I SA/Wa 428/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki na decyzję Ministra Kultury o skreśleniu z rejestru zabytków z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi dotyczących umocowania do jej podpisania.
Spółka C. "[...]" SA wniosła skargę na decyzję Ministra Kultury o skreśleniu z rejestru zabytków. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę do działania w imieniu spółki. Pełnomocnik spółki poinformował, że osoba ta nie reprezentuje już spółki, jednak nie wyjaśniono, czy w dniu wniesienia skargi spółka mogła być reprezentowana jednoosobowo. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę C. "[...]" SA w J. na decyzję Ministra Kultury z dnia [...] grudnia 2003 r. w przedmiocie skreślenia z rejestru zabytków. Skarga została wniesiona w dniu [...] stycznia 2004 r. Sąd, stwierdzając braki formalne skargi, wezwał skarżącą spółkę do ich usunięcia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie dotyczyło złożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby umocowanie dla A. Z. do działania w imieniu spółki. Pełnomocnik skarżącej poinformował, że A. Z. nie reprezentuje już spółki, jednak przesłany odpis z KRS nie wyjaśniał, czy w dniu wniesienia skargi spółka mogła być reprezentowana jednoosobowo przez A. Z. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd odrzuca skargę. Ponieważ spółka nie wykazała, że skargę podpisała osoba działająca jako organ spółki, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie spełniała wymogów formalnych, ponieważ strona skarżąca nie wykazała, że osoba podpisująca skargę była uprawniona do jej reprezentowania w dniu jej wniesienia.
Uzasadnienie
Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych poprzez wykazanie umocowania osoby podpisującej skargę. Mimo informacji o zmianie w zarządzie spółki, nie przedstawiono dowodu potwierdzającego umocowanie w dacie wniesienia skargi. Zgodnie z przepisami, brak uzupełnienia takich braków skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie (pkt 3).
Pomocnicze
PPSA art. 46
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi formalne pisma strony.
PPSA art. 57 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniła braków formalnych skargi przez wykazanie, że skargę podpisała osoba działająca jako organ Spółki.
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący
Anna Łukaszewska-Macioch
sprawozdawca
Jerzy Siegień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, wymogi formalne dotyczące reprezentacji spółki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 428/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Łukaszewska-Macioch /sprawozdawca/ Jerzy Siegień Monika Nowicka /przewodniczący/ Symbol z opisem 6361 Rejestr zabytków Skarżony organ Minister Kultury Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Anna Milicka-Stojek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2005 r. sprawy ze skargi C. "[...]" SA w J. na decyzję Ministra Kultury z dnia [...] grudnia 2003 r., nr: [...] w przedmiocie skreślenia z rejestru zabytków postanowił odrzucić skargę Uzasadnienie C. "[...]" S.A. w J. wniosła w dniu [...] stycznia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Kultury z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z rejestru zabytków. Pismem z dnia 14 kwietnia 2004 r. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie dokumentu w postaci odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby umocowanie dla A. Z. do działania w imieniu C. "[...]" S.A. w J. W piśmie z dnia 21 kwietnia 2004 r. pełnomocnik skarżącej radca prawny R. K. poinformował Sąd, że A. Z. wskutek odwołania go z funkcji Prezesa Zarządu już nie reprezentuje C. Do pisma dołączono odpis z Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień [...] marca 2004 r. Treść przesłanego dokumentu nie wyjaśnia, czy w dniu wniesienia skargi Spółka mogła być reprezentowana jednoosobowo przez A. Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, 2) osnowę wniosku lub oświadczenia, 3) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, 4) wymienienie załączników. Stosownie do art. 57 § 1 cyt. ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jeżeli braków formalnych skargi nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, sąd administracyjny skargę odrzuca. C. "[...]" S.A w J., mimo wezwania przez Sąd, nie uzupełniła braku formalnego skargi przez wykazanie, że skargę podpisała osoba działająca jako organ Spółki. Wobec nieuzupełnienia powyższego braku Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI