I SA/Wa 426/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na postępowanie Banku w sprawie waloryzacji świadczenia za pozostawione nieruchomości, uznając czynność wypłaty i waloryzacji za niedopuszczalną do zaskarżenia przed sądem administracyjnym.
Skarżąca Z. K. wniosła skargę na postępowanie Banku [...] w przedmiocie realizacji prawa do rekompensaty za pozostawione nieruchomości poza granicami RP, kwestionując sposób waloryzacji wypłaconego świadczenia. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując, że Bank nie jest organem administracji publicznej, a wypłata i waloryzacja świadczenia mają charakter czynności materialno-technicznej, niepodlegającej kontroli sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. K. na postępowanie Banku [...] dotyczące realizacji prawa do rekompensaty za nieruchomości pozostawione poza granicami RP. Skarżąca zarzuciła Bankowi nieprawidłową waloryzację świadczenia pieniężnego, które zostało jej wypłacone. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o realizacji prawa do rekompensaty, stwierdził, że Bank nie jest organem administracji publicznej, a czynność wypłaty i waloryzacji świadczenia ma charakter materialno-techniczny. W związku z tym, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania tego typu sprawy. Skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czynność wypłaty i waloryzacji świadczenia przez bank, który nie jest organem administracji publicznej, nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bank nie jest organem administracji publicznej, a czynność wypłaty i waloryzacji świadczenia ma charakter materialno-techniczny, co wyłącza jej zaskarżalność do sądu administracyjnego na podstawie przepisów PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. w przypadku, gdy sprawa nie nadaje się do rozpoznania przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, a także na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Przez 'czynność' należy rozumieć czynność materialno-techniczną z zakresu administracji publicznej, podjętą przez organ administracji publicznej.
u.g.n. art. 212 § 1 i 5
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Przepis potwierdzający uprawnienia skarżącej do rekompensaty.
u.r.p.r. art. 17
Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa prawna wypłaty świadczenia z Funduszu Rekompensacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bank nie jest organem administracji publicznej. Wypłata i waloryzacja świadczenia przez bank to czynność materialno-techniczna. Czynność materialno-techniczna banku nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
nie jest organem administracji publicznej uprawnionym do wydawania rozstrzygnięć władczych czynnością materialno – techniczną i z tego względu nie podlega kognicji sądu administracyjnego nie ma takiego waloru
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że czynności banków związane z wypłatą i waloryzacją świadczeń z Funduszu Rekompensacyjnego nie podlegają kontroli sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wypłaty rekompensat za nieruchomości pozostawione poza granicami RP i czynności banku w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 322 455 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 426/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-03-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na postępowanie Banku [...] w przedmiocie realizacji prawa do rekompensaty za pozostawione nieruchomości poza obecnymi granicami RP w formie wypłaty świadczenia pieniężnego postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 15 lutego 2007 r. Z. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postępowanie Banku [...] w przedmiocie realizacji prawa do rekompensaty za pozostawione nieruchomości poza obecnymi granicami RP w formie wypłaty świadczenia pieniężnego. Jak wynika z nadesłanej przez skarżącą dokumentacji, zaświadczeniem Kierownika Urzędu Rejonowego w L. z dnia [...] kwietnia 1998 r. nr [...] zostało potwierdzone, że Z. K. posiada uprawnienia wynikające z art. 212 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 115, poz. 741). Wartość pozostawionych poza granicami państwa polskiego nieruchomości została określona na kwotę 322.455 złotych zgodnie z operatem szacunkowym określającym wartość mienia pozostawionego w miejscowości L. gmina K. powiat L. województwo L. (obecna [...]). Zaświadczenia tego skarżąca nie kwestionowała. Skarga natomiast została skierowana przeciwko Bankowi [...], który w dniu 22 grudnia 2006 r. dokonał wypłaty należnego skarżącej świadczenia, po uprzednim jego zwaloryzowaniu. Zdaniem skarżącej bowiem Bank nie uwzględnił przy waloryzacji lat 1998 i 2006. W odpowiedzi na skargę Bank [...] przedstawiając podstawy prawne i sposób waloryzacji należnego skarżącej świadczenia podniósł, że waloryzacja za rok 1998 i 2006 r. została uwzględniona a ponadto zaakcentował, że nie posiada on uprawnień do wydawania w tej sprawie decyzji i jedynie dokonuje wypłaty środków pieniężnych w kwocie ustalonej w decyzji właściwego organu, zwaloryzowanej przez Bank we własnym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i z tego powodu podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 135, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wypłata rekompensaty dokonywana przez Bank [...], który nawiasem mówiąc nie jest organem administracji publicznej uprawnionym do wydawania rozstrzygnięć władczych jest dokonywana ze środków Funduszu Rekompensacyjnego na podstawie art. 17 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 169, poz. 1418). Waloryzacja wypłacanej kwoty jest czynnością materialno – techniczną i z tego względu nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Wprawdzie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszcza zaskarżalność innych niż decyzje i postanowienia aktów i czynności, niemniej przez "czynność" w ujęciu tego przepisu należy rozumieć czynność materialno-techniczną z zakresu administracji publicznej, podjętą przez organ administracji publicznej, dotyczącą stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Czynność wypłaty i waloryzacji świadczenia dokonana przez Bank, który jak wspomniano nie jest organem administracji publicznej, nie ma takiego waloru. W tym stanie sprawy, w ocenie Sądu, zaskarżenie aktu wypłaty świadczenia oraz jego waloryzacji dokonywanej przez Bank [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI