I SA/Wa 406/06

I SA/Wa 406/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Cezary Pryca /przewodniczący/
Joanna Skiba /sprawozdawca/
Maria Tarnowska
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędziowie asesor WSA Joanna Skiba (spr.) asesor WSA Maria Tarnowska Protokolant Rafał Puścian po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2006 r. sprawy ze skargi C. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] października 2005r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2005 roku numer [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] października 2005 roku numer [...] Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], odmawiającą C. H. zasiłku rodzinnego na synów P. i P. H. oraz dodatków do tego świadczenia z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego i podjęcia nauki poza miejscem zamieszkania. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ podniósł, że 29 sierpnia 2005 roku C. H. wystąpiła z wnioskiem o przyznania jej zasiłku rodzinnego na dwoje dzieci wraz z dodatkami. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w uzasadnieniu podniosło , że wprawdzie organ I instancji ustalił nieprawidłowo wysokość średniego miesięcznego dochodu rodziny C. H. , ale ustalony przez organ II instancji prawidłowo średni miesięczny dochód za 2004 rok, przypadający na członka rodziny ubiegającej się o świadczenie-na kwotę 569,45 zł, przekracza próg uprawniający do otrzymani zasiłku rodzinnego i dodatków, ustawowo określony na kwotę 504 zł. Prawidłowo natomiast organ I instancji wskazał, że odprawa pieniężna , jaką uzyskał K. H. po utracie zatrudnienia nie jest traktowana jako dochód utracony i dlatego nie została uwzględniona przy obliczaniu dochodu rodziny pomniejszonego o dochód utracony.
Na decyzję z dnia [...] grudnia 2005 roku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skargę wniosła C. H., wnosząc o sprawdzenie czy dochód ustalony dla uzyskania prawa do zasiłku rodzinnego, został prawidłowo wyliczony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...].
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując w całości swoje stanowisko i argumentację zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] grudnia 2005 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest zasadna i skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji I instancji . Na wstępie należy podkreślić , że ocena działalności organów administracji publicznej jest dokonywana przez właściwy
wojewódzki sąd administracyjny przez kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia, będącego przedmiotem tej oceny, pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego.
Z akt sprawy wynika , że skarżąca złożyła 29 sierpnia 2005 roku wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego świadczenia z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego i podjęcia przez dziecko nauki poza miejscem zamieszkania. Do wniosku załączyła zaświadczenie z Urzędu Skarbowego w [...] o wysokości uzyskanych dochodów w 2004 roku, świadectwo pracy K. H., zaświadczenie o jego średnim miesięcznym wynagrodzeniu w styczniu 2004 roku , zaświadczenie o uczęszczaniu synów do szkół. Z tych dokumentów wynika, że roczny dochód rodziny za 2004 rok wyniósł 47 626,38 zł, średni miesięczny dochód z wynagrodzenia za pracę uzyskany w 2004 roku przez K. H. - 1890,43 zł, jego stosunek pracy rozwiązany został ze skróconym okresem wypowiedzenia z dniem 31 stycznia 2004 roku , zaś w grudniu 2004 roku otrzymał zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 501,60 netto. Rodzina H. składa się z czterech osób.
Zgodnie z art. 3 ust. 23 ppkt c ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. nr 228 poz. 2255 z późń. zm. ), ilekroć w ustawie mowa o utracie dochodu, oznacza to utratę dochodu spowodowaną utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej , z wyłączeniem pracy wykonywanej na podstawie umowy o dzieło, natomiast zgodnie z art. 3 ust. 24 ppkt b tej ustawy . ilekroć w ustawie mowa o uzyskaniu dochodu, oznacza to uzyskanie dochodu spowodowane uzyskaniem prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Na podstawie upoważnienia ustawowego zawartego w tej ustawie wydane zostało Rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, w dacie złożenia wniosku przez skarżącą obowiązywało rozporządzenie z dnia 2 czerwca 2005 roku ( DZ. U. nr 105 poz. 881 ze zm.). §17 ust. 1 tego rozporządzenia określa, że w przypadku utraty przez członka rodziny dochodu , od dochodu rodziny odejmuje się przeciętną miesięczną kwotę utraconego dochodu , zaś §18 głosi, że w przypadku uzyskania przez członka rodziny dochodu , do dochodu rodziny dodaje się miesięczna kwotę dochodu uzyskanego przez członka rodziny . Organ I instancji wyliczył dochód utracony w następujący sposób : do średniego miesięcznego wynagrodzenia K.
H. w kwocie 1890,43 zł dodał kwotę 501,60 zł t.j. otrzymany w grudniu 2004 roku zasiłek dla bezrobotnych, sumą tych kwot podzielił przez liczbę 12 , co dało kwotę średnio miesięcznie 199,34 zł utraconego dochodu. Natomiast organ II instancji obliczając dochód utracony dokonał następujących obliczeń: kwotę 1890,34 zł pomnożył przez 11 ( liczbę pozostałych miesięcy ) , następnie otrzymaną kwotę podzielił przez 12, zaś otrzymany w 2004 roku zasiłek dla bezrobotnych w kwocie 501,60 zł został potraktowany jako dochód uzyskany, podzielony przez dwanaście i otrzymana kwota dodana do dochodu rodziny za 2004 rok. . Te różnice w sposobie wyliczenia dochodu sprawiły, że wg organu I instancji średni miesięczny dochód na członka rodziny skarżącej za 2004 rok wyniósł 942,38 zł, zaś wg organu II instancji 569,45 zł . Należy uznać , że obydwa sposoby wyliczenia dochodu nie odpowiadają treści cytowanych wyżej §17 ust. 1 i §18 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie sposobu i trybu postępowania o świadczenia rodzinne . Zupełnie niezrozumiały jest skomplikowany sposób wyliczenia dochodu utraconego przez organ II instancji wobec wyraźnego brzmienia przepisu "odejmuje się przeciętną miesięczną kwotę utraconego dochodu".
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy .organy oby instancji winny prawidłowo wyliczyć dochód rodziny za 2004 rok, opierając się w tym zakresie na ustawowych definicjach dochodu utraconego i uzyskanego oraz sposobie ich wyliczenie . Ponadto organy winny zbadać, czy miesięczny dochód rodziny skarżącej nie przekracza kwoty uprawniającej do zasiłku rodzinnego o kwotę niższą lub równą kwocie odpowiadającej najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującemu w okresie . na który jest ustalany i czy przysługiwał on w poprzednim okresie zasiłkowym.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art.
145 pkt 1 lit ,.a oraz art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu
przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm. )