I SA/Wa 400/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, uznając brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia.
M. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Tomasza Szmydta od udziału w sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Sędzia Szmydt złożył oświadczenie, że nie zachodzą przesłanki do jego wyłączenia. Sąd administracyjny, analizując przepisy P.p.s.a., uznał, że nie istnieją podstawy do wyłączenia sędziego ani z mocy ustawy, ani na wniosek strony, i oddalił wniosek.
Sprawa dotyczy wniosku M. S. o wyłączenie sędziego Tomasza Szmydta od udziału w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Wniosek został złożony w trakcie rozprawy dotyczącej skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Sędzia Tomasz Szmydt złożył oświadczenie, w którym stwierdził, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 18 § 1 P.p.s.a. ani inne okoliczności uzasadniające wątpliwości co do jego bezstronności (art. 19 P.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, wyjaśnił, że wyłączenie sędziego następuje z mocy ustawy (art. 18 § 1 P.p.s.a.) lub na wniosek strony, gdy istnieją wątpliwości co do bezstronności (art. 19 P.p.s.a.). Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie nie zaistniały żadne z tych przesłanek, co potwierdziło oświadczenie sędziego Tomasza Szmydta. W konsekwencji, na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a., sąd postanowił oddalić wniosek o wyłączenie sędziego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy prawne do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nie zaszły przesłanki określone w art. 18 § 1 P.p.s.a. (wyłączenie z mocy ustawy) ani w art. 19 P.p.s.a. (wyłączenie na wniosek strony z powodu wątpliwości co do bezstronności), co potwierdziło oświadczenie sędziego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 18 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy.
P.p.s.a. art. 19
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.
P.p.s.a. art. 22 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do orzekania w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) wyłączające go od rozpoznania sprawy nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w niniejszej sprawie (art. 19 powołanego aktu)
Skład orzekający
Dariusz Chaciński
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
członek
Iwona Kosińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączania sędziów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku o wyłączenie, bez szerszych implikacji interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące wniosku o wyłączenie sędziego, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 400/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-06-30 Data wpływu 2016-03-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dariusz Chaciński /przewodniczący sprawozdawca/ Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Iwona Kosińska Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Sygn. powiązane I OZ 965/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-07 I OZ 963/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-07 I OZ 964/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-07 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) Sędziowie WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Tomasza Szmydta od udziału w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie M. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...], wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W dniu 8 czerwca 2016 r. (tj. w dniu rozprawy) M. S. złożył wniosek o wyłączenie składu orzekającego, w tym sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Tomasza Szmydta. W dniu 15 czerwca 2016 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Tomasz Szmydt oświadczył, że po jego stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej P.p.s.a. wyłączające go od rozpoznania sprawy. Ponadto, że nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w niniejszej sprawie (art. 19 powołanego aktu). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w przypadkach określonych w art. 18 § 1 powołanego aktu. Niezależnie od przyczyn wymienionych we wskazanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i art. 19 P.p.s.a. Okoliczność tą potwierdza znajdujące się w aktach sprawy oświadczenie z dnia 15 czerwca 2016 r. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI