I SA/Wa 400/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, uznając brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia.
M. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Przemysława Żmicha od udziału w sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Sędzia Żmich złożył oświadczenie, że nie zachodzą przesłanki do jego wyłączenia. Sąd administracyjny, analizując przepisy P.p.s.a., uznał, że nie istnieją podstawy do wyłączenia sędziego ani z mocy ustawy, ani na wniosek strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek M. S. o wyłączenie sędziego Przemysława Żmicha od udziału w sprawie dotyczącej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. M. S. złożył wniosek o wyłączenie składu orzekającego, w tym sędziego Żmicha. Sędzia Przemysław Żmich złożył oświadczenie, w którym stwierdził, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 18 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), ani inne okoliczności mogące budzić wątpliwości co do jego bezstronności (art. 19 P.p.s.a.). Sąd administracyjny, rozpatrując wniosek, podkreślił, że wyłączenie sędziego następuje z mocy ustawy w przypadkach określonych w art. 18 § 1 P.p.s.a., a także na wniosek strony, gdy istnieją wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie sąd uznał, że nie zachodzi żadna z tych przesłanek, co potwierdziło oświadczenie sędziego Żmicha. W konsekwencji, na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a., sąd postanowił oddalić wniosek o wyłączenie sędziego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy prawne do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nie zachodzą przesłanki do wyłączenia sędziego ani z mocy ustawy (art. 18 § 1 P.p.s.a.), ani na wniosek strony z powodu wątpliwości co do jego bezstronności (art. 19 P.p.s.a.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 18 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy.
P.p.s.a. art. 19
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki wyłączenia sędziego na wniosek strony, gdy zachodzą okoliczności mogące wywołać wątpliwości co do jego bezstronności.
P.p.s.a. art. 22 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje procedurę orzekania w przedmiocie wyłączenia sędziego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) wyłączające go od rozpoznania sprawy nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w niniejszej sprawie (art. 19 powołanego aktu)
Skład orzekający
Dariusz Chaciński
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
członek
Iwona Kosińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku podstaw do wyłączenia sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wniosku o wyłączenie sędziego, które nie zawiera nowej wykładni prawa ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 400/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-06-30 Data wpływu 2016-03-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dariusz Chaciński /przewodniczący sprawozdawca/ Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Iwona Kosińska Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Sygn. powiązane I OZ 965/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-07 I OZ 963/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-07 I OZ 964/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-07 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) Sędziowie WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Przemysława Żmicha od udziału w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie M. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W dniu 8 czerwca 2016 r. (tj. w dniu rozprawy) M. S. złożył wniosek o wyłączenie składu orzekającego, w tym sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Przemysława Żmicha. W dniu 16 czerwca 2016 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Przemysław Żmich oświadczył, że po jego stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej P.p.s.a. wyłączające go od rozpoznania sprawy. Ponadto, że nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w niniejszej sprawie (art. 19 powołanego aktu). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w przypadkach określonych w art. 18 § 1 powołanego aktu. Niezależnie od przyczyn wymienionych we wskazanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i art. 19 P.p.s.a. Okoliczność tą potwierdza znajdujące się w aktach sprawy oświadczenie z dnia 16 czerwca 2016 r. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI