I SA/WA 393/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Polskich Kolei Państwowych S.A. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody Śląskiego odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w Gminie K. Skarżąca domagała się uwłaszczenia na podstawie art. 34 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe", argumentując, że grunt znajdował się w jej posiadaniu w dniu 5 grudnia 1990 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że kluczowe przesłanki do uwłaszczenia, określone w art. 34 ustawy, nie zostały spełnione. W szczególności, sąd stwierdził, że PKP S.A. nie wykazało w sposób niebudzący wątpliwości posiadania spornej nieruchomości w dniu 5 grudnia 1990 r. Przedłożona przez skarżącą informacja z ewidencji gruntów wskazywała na "D.O.K.P. w Warszawie Odcinek Szlaku Kolejowego C. – K." jako władającego, a nie PKP. Ponadto, organ administracji bezskutecznie wzywał PKP S.A. do przedłożenia dokumentów potwierdzających posiadanie gruntu. Sąd podkreślił, że na nieruchomości znajdował się budynek stacji transformatorowej, którego właścicielem była Spółka T. S.A., co również podważało twierdzenie o posiadaniu gruntu przez PKP. Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów proceduralnych ani materialnych przez organy administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek nabycia prawa użytkowania wieczystego przez przedsiębiorstwa państwowe na podstawie ustawy o komercjalizacji PKP, zwłaszcza w kontekście wykazywania posiadania gruntu w określonej dacie.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej PKP S.A. i przepisów przejściowych związanych z komercjalizacją przedsiębiorstw państwowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedsiębiorstwo państwowe "Polskie Koleje Państwowe" nabyło z mocy prawa prawo użytkowania wieczystego nieruchomości, jeśli w dniu 5 grudnia 1990 r. znajdowała się ona w jego posiadaniu, a nie legitymowało się dokumentami potwierdzającymi jej przekazanie w formie prawem przewidzianej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedsiębiorstwo nie nabyło prawa użytkowania wieczystego, ponieważ nie wykazało spełnienia przesłanki posiadania gruntu w dniu 5 grudnia 1990 r. oraz nie przedłożyło wymaganych dokumentów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że PKP S.A. nie przedstawiło wystarczających dowodów na posiadanie nieruchomości w kluczowej dacie. Wskazano na obecność budynku innej spółki na gruncie oraz brak dokumentów potwierdzających posiadanie przez PKP.
Czy budowa części budynku na gruncie przez inny podmiot świadczy o braku posiadania tego gruntu przez przedsiębiorstwo państwowe "Polskie Koleje Państwowe"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obecność i własność budynku stacji transformatorowej przez Spółkę T. S.A. podważa twierdzenie o posiadaniu gruntu przez PKP S.A.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że fakt posadowienia na nieruchomości budynku stacji transformatorowej, którego właścicielem jest T. S.A., świadczy o tym, że posiadaczem nieruchomości byli poprzednicy prawni T. S.A., a nie PKP.
Przepisy (14)
Główne
u.o.k.r.p.p.p. PKP art. 34
Ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe"
Grunty Skarbu Państwa w posiadaniu PKP w dniu 5 grudnia 1990 r., co do których PKP nie legitymowało się dokumentami przekazania, stają się z mocy prawa przedmiotem użytkowania wieczystego PKP. Nabycie nie może naruszać praw osób trzecich.
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do uwzględnienia jej zasadności.
Pomocnicze
u.o.k.r.p.p.p. PKP art. 34a
Ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe"
Grunty, o których mowa w art. 34, z dniem 1 czerwca 2003 r. nie podlegają komunalizacji.
u.o.k.r.p.p.p. PKP art. 35
Ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe"
rozp. RM z 3 stycznia 2001 r. art. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie sposobu potwierdzania posiadania przez przedsiębiorstwo państwowe "Polskie Koleje Państwowe" gruntów będących własnością Skarbu Państwa, w tym rodzajów dokumentów stanowiących dowody w tych sprawach
Określa rodzaje dokumentów stanowiących dowody w sprawach potwierdzania posiadania gruntów.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podejmowania działań niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny mocy dowodowej materiału dowodowego.
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dowodami mogą być dokumenty, opinie biegłych, zeznania świadków itp.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadania.
k.c. art. 151
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące budynków posadowionych na gruncie należącym do kogoś innego.
PPSA art. 138 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję administracyjną w całości lub części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przesłanki posiadania nieruchomości przez PKP S.A. w dniu 5 grudnia 1990 r. • Brak przedłożenia przez PKP S.A. wymaganych dokumentów potwierdzających posiadanie gruntu. • Posadowienie na nieruchomości budynku stacji transformatorowej, będącego własnością T. S.A., co podważało posiadanie przez PKP S.A.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej, że przedmiotowa nieruchomość znajdowała się w posiadaniu PKP S.A. w dniu 5 grudnia 1990 r., co potwierdzają przedłożone dokumenty. • Zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. (art. 7, 8, 77, 80) poprzez nierozpatrzenie materiału dowodowego. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 34 ustawy o komercjalizacji PKP, art. 336 k.c., art. 151 k.c.).
Godne uwagi sformułowania
trzy przesłanki, które muszą być spełnione łącznie • niespełnienie którejkolwiek z nich, nawet przy spełnieniu pozostałych, uniemożliwia skorzystanie z możliwości uwłaszczenia • PKP S.A. na potwierdzenie wykazania posiadania spornej działki wadliwie przedłożyła do akt informację z ewidencji gruntów • istotnym jest ponadto, że organ bezskutecznie wezwał Skarżącą się do przedłożenia do akt sprawy co najmniej jednego dokumentu potwierdzającego legitymowanie się przez nią posiadaniem spornej działki
Skład orzekający
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
członek
Iwona Ścieszka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek nabycia prawa użytkowania wieczystego przez przedsiębiorstwa państwowe na podstawie ustawy o komercjalizacji PKP, zwłaszcza w kontekście wykazywania posiadania gruntu w określonej dacie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej PKP S.A. i przepisów przejściowych związanych z komercjalizacją przedsiębiorstw państwowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia uwłaszczenia nieruchomości przez byłe przedsiębiorstwa państwowe, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i prywatyzacji.
“PKP S.A. nie uwłaszczyło się na gruncie: Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki posiadania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.