I SA/Wa 382/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA umorzył postępowanie w sprawie odmowy zmiany decyzji dotyczącej zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu, ponieważ decyzje będące przedmiotem sporu zostały uchylone prawomocnym wyrokiem sądu wyższej instancji.
Sprawa dotyczyła skargi R. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji odmawiającą zmiany wcześniejszej decyzji o zwrocie nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu. Sąd administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ decyzje, których dotyczyła skarga, zostały uchylone prawomocnym wyrokiem WSA z dnia 14 października 2005 roku. W związku z tym spór stał się bezprzedmiotowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2004 r., która utrzymywała w mocy decyzję odmawiającą zmiany wcześniejszej decyzji z czerwca 2004 r. Decyzja ta z kolei odmawiała zmiany decyzji Szefa Biura Ochrony Rządu z kwietnia 2004 r. nakazującej zwrot nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Strona wnioskowała o zmianę decyzji w trybie art. 155 K.p.a., argumentując istnienie słusznego interesu strony lub interesu społecznego. Minister odmówił zmiany, uznając, że przepis art. 155 K.p.a. nie ma charakteru obligatoryjnego, a organ chce wyegzekwować zwrot nienależnego świadczenia. Skarżący zarzucał organowi nierozpoznanie istoty sprawy, nieuwzględnienie jego argumentów oraz naruszenie zasad postępowania administracyjnego. Sąd, rozpoznając sprawę, ustalił, że decyzje będące przedmiotem zaskarżenia (nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. i poprzedzająca ją decyzja Szefa BOR) zostały uchylone prawomocnym wyrokiem WSA z dnia 14 października 2005 roku. W związku z tym, że zasadniczy przedmiot skargi przestał istnieć, a spór stał się nieaktualny, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając je za bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 155 K.p.a. nie ma charakteru obligatoryjnego, a organ może odmówić zmiany decyzji, jeśli jego celem jest wyegzekwowanie należności.
Uzasadnienie
Sąd nie rozstrzygnął meritum, ponieważ postępowanie zostało umorzone z powodu uchylenia decyzji będących przedmiotem sporu przez inny wyrok WSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (8)
Główne
PoPSA art. 161 § § 1 pkt. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2, np. gdy uchylono decyzje będące przedmiotem zaskarżenia.
Pomocnicze
K.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten daje jedynie możliwość zmiany decyzji, czego wyrazem jest użycie słowa "może". Przepis ten nie ma charakteru obligatoryjnego.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie decyzji będących przedmiotem zaskarżenia prawomocnym wyrokiem WSA z dnia 14 października 2005 roku, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące nierozpoznania istoty sprawy, nieuwzględnienia jego argumentów oraz naruszenia zasad postępowania administracyjnego (nie zostały rozpatrzone merytorycznie z powodu umorzenia postępowania).
Godne uwagi sformułowania
Określenie " stało się bezprzedmiotowe" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy. Decyzja nr [...] została wyeliminowana z obrotu i w ten sposób zasadniczy przedmiot skargi przestał istnieć.
Skład orzekający
Joanna Banasiewicz
przewodniczący
Gabriela Nowak
sprawozdawca
Jerzy Siegień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku uchylenia decyzji będących przedmiotem zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzje zostały uchylone przez sąd wyższej instancji w innym postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu uchylenia wcześniejszych decyzji. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 382/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Gabriela Nowak /sprawozdawca/ Jerzy Siegień Joanna Banasiewicz /przewodniczący/ Symbol z opisem 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie WSA Gabriela Nowak /spr./ Asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2006 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji dotyczącej zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie I SA/WA 382/05 UZASADNIENIE Decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2004 po rozpatrzeniu wniosku R. M. z dnia 4 listopada 2004 roku, o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowił utrzymać w mocy własną decyzję nr [...] z dnia [...] października 2004 roku, odmawiającą zmiany decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wskazał, iż decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 roku Szef Biura Ochrony Rządu zażądał od strony zwrotu nienależnie pobranego równoważnika za brak lokalu mieszkalnego w wysokości [...] zł. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wskazaną decyzję utrzymał w mocy decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku. R. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku. Jednocześnie w dniu 3 września 2004 roku złożył wniosek do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zmianę ostatecznej decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku. Rozpatrując wniesiony przez stronę wniosek o skorzystanie ze zmiany decyzji w trybie art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji publicznej stwierdził, że podstawowa przesłanka konieczna do zmiany takiej decyzji nie jest spełniona. Przepis ten daje jedynie możliwość zmiany decyzji, czego wyrazem jest użycie słowa "może". Przepis ten nie ma charakteru obligatoryjnego. Wolą organu jest wyegzekwowanie na rzecz Skarbu Państwa od strony nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego. Organ podniósł, że w postępowaniu o zwrot nienależnie wypłaconej kwoty równoważnika za brak lokalu mieszkalnego oraz obecnie prowadzonym postępowaniu wyjaśniał stronie przyczyny i powody rozstrzygnięć w uzasadnieniach decyzji. Fakt, że strona ich nie akceptuje, nie oznacza, że w jakikolwiek sposób naruszono podstawowe zasady postępowania administracyjnego. Skargę na decyzję z Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] grudnia 2004 roku wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego R. M. Zaskarżonej decyzji zarzucał : 1. nie rozpoznanie przez organ wydający decyzję istoty sprawy poprzez nie rozpoznanie istnienia słusznego interesu strony lub istnienia interesu społecznego, co było obowiązkiem organu rozpatrującego sprawę; 2. nie ustosunkowanie się organu co do twierdzeń strony w aspekcie wykazania przez nią w składanym wniosku istnienia słusznego interesu strony, jako przesłanki dozwalającej na zmianę decyzji MSWiA Nr [...] z [...].06.2004 r. w trybie art. 155 K.p.a.; 3. wydanie decyzji co do istoty sprawy poprzez bezwiedne powielenie i powtórzenie wywodów zawartych przez organ w decyzji MSWiA Nr [...] z dnia [...].10.2004 r.; 4. naruszenie przez organ przy wydaniu decyzji zasad postępowania administracyjnego wynikających z art.6, art.7, art.8, art.lI, art.77 § l, art.lIO, Kodeksu postępowania administracyjnego. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest decyzja nr [...] z dnia [...] grudnia 2004 roku na mocy której Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy własną decyzję nr [...] z dnia [...] października 2004 roku, odmawiającą zmiany decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku. Stosownie do art. 161. § 1 pkt. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 stało się bezprzedmiotowe. Określenie " stało się bezprzedmiotowe" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy. Decyzja nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku oraz poprzedzająca ją decyzja Szefa Biura Ochrony Rządu nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 roku zostały uchylone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2005 roku. Skoro skarga R. M., dotycząca decyzji nr [...] została uwzględniona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, to istnieją podstawy do umorzenia niniejszego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał merytorycznie skargę dotyczącą decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku i wydał prawomocne rozstrzygnięcie. Decyzja nr [...] została wyeliminowana z obrotu i w ten sposób zasadniczy przedmiot skargi przestał istnieć. Tak więc spór dotyczący decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 roku stał się nieaktualny, a wszczęte postępowanie o zmianę decyzji nr [...] stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI