I SA/Wa 373/11

I SA/Wa 373/11 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2011-05-31
Data wpływu
2011-03-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Przemysław Żmich /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Minister Budownictwa
Treść wyniku
Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 86 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P. L. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji postanawia przywrócić P. L. termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
W dniu 24 stycznia 2011 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym w T. P.) P. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...], którym organ odmówił przywrócenia P. L. terminu do złożenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] listopada 2009 r., znak [...] orzekającej o odmowie ustalenia odszkodowania z tytułu spadku wartości nieruchomości będącej własnością P. L., położnej w Z. przy ul. [...], oznaczonej jako działki nr [...] o powierzchni [...] ha, nr [...] o powierzchni [...] ha zapisanej w księdze wieczystej kw nr [...] i nr [...] o powierzchni [...] ha zapisanej w księdze wieczystej kw nr [...], prowadzonych przez Sąd Rejonowy P. Miasto w P.
W skardze P. L. zamieścił wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia wskazując, że w ostatnim okresie miał wzmożone napady [...] , a od 22 grudnia 2010 r. ma zapisane dawkowanie leków na [...]. Na dowód powyższego załączył recepty wystawione przez lekarza z L. Wyjaśnił również, że mieszka z rodzicami, jeździ do wybitnego lekarza do L., który próbuje mu pomóc w chorobie. Zajmuje mu to dużo czasu i wysiłku. Wspomniał również, że w pisaniu odwołań pomaga mu jego ojciec M. L., który jest osobą starszą, ma ponad [...] lata, dodatkowo choruje na [...]. Niezależnie od powyższego w nadesłanym do Sądu piśmie z 5 marca 2011 r. skarżący oświadczył, że jest rencistą, choruje od dzieciństwa na nieuleczalną chorobę – rzadko spotykaną odmianę [...] ze [...] , [...] ma nieregularne, powtarzające się kilka razy pod rząd w ciągu paru dni. Zaznaczył, że nie jest osobą z dużym zasobem finansowym, skromne dochody przeznacza na leczenie, dodatkowo pomagają mu rodzice.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej odrzucenie i znaczył, że skarga P. L. została złożona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wspomnieć również należy, że zarządzeniem z dnia 30 marca 2011 r. wezwano P. L. do nadesłania, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, dowodów potwierdzających w jakich dniach w okresie od daty doręczenia skarżącemu postanowienia Ministra Infrastruktury z dnia 15 grudnia 2010 r. do dnia wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie występowały u niego nawroty choroby.
W odpowiedzi P. L. wyjaśnił, że w okresie od 3 do 7 października 2010 r. przebywał na Oddziale Klinicznym [...] Szpitala w L. Na dowód powyższego dołączył kserokopie karty informacyjnej z leczenia szpitalnego oraz wynik [...]. Wspomniał również, że w okresie od 22 grudnia 2010 roku do 20 stycznia 2011 r. miał wzmożone ataki [...], które trwały od 4 do 6 tygodni, aktualne napady miał od 1 do 2 tygodni. Zaznaczył również, że w okrasie od 22 grudnia 2010 roku do 20 stycznia 2011 r. przebywał w swoim domu pod adresem [...] ul. [...], gdzie miał przedmiotowe napady.
Rozpoznając wniosek P. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 86 § 1 P.p.s.a. jedną z przesłanek przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody uniemożliwiającej dokonania czynności procesowej nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Warto także wskazać, iż orzecznictwo sądowe jednoznacznie wskazuje, iż dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę (wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2002 r. II SA/Wr 239/01, niepubl.), niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw (post. NSA z dnia 10 lutego 2000 r., SA/Sz 1117/99, niepubl.) – nie mogą stanowić uprawdopodobnienia braku jakiejkolwiek winy po stronie skarżącego przy nie dochowaniu wskazanego przez Sąd terminu na wykonanie określonego wezwania.
Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić w przypadku, gdy strona w sposób przekonywujący wskazaną we wniosku argumentacją wskaże brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należało, że P. L. wykazał, iż spełnia przesłanki do uwzględnienia jego wniosku o przywrócenie terminu. Zarówno bowiem specyfika choroby jak i częstotliwość występowania ataków wskazują, że nie był w stanie dopełnić obowiązku terminowego wniesienia skargi do Sądu.
Wskazane zatem we wniosku okoliczności stanowią przesłanki uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Skoro zatem wnioskodawca wykazał okoliczności uprawdopodobniające brak winy w uchybieniu terminu Sąd działając na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.