I SA/Wa 37/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie odmawiające wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji, uznając, że decyzje były jasne i nie wymagały interpretacji.
Skarżący P. S. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję odmawiającą wyjaśnienia wątpliwości co do treści wcześniejszych decyzji. Skarżący uważał, że decyzje były niezgodne z prawem. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że instytucja wyjaśnienia treści decyzji (art. 113 § 2 KPA) służy usuwaniu niejasności, a nie kwestionowaniu prawidłowości decyzji, która była jasna i zrozumiała.
Sprawa dotyczyła skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję Prezydenta odmawiającą wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji z dnia 27 sierpnia 2015 r. w sprawie odmowy wygaszenia innych decyzji. Organ administracji uznał, że pierwotne decyzje są jasne i nie zachodzą wątpliwości co do ich treści, a przepis art. 113 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego nie może służyć kwestionowaniu ich prawidłowości. Skarżący nie zgodził się z tym stanowiskiem, wnosząc o uchylenie orzeczeń organów obu instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że instytucja wyjaśnienia treści decyzji ma na celu usunięcie niejasności, gdy decyzja jest niejednoznaczna lub zawiła, ale nie może być wykorzystywana do podważania prawidłowości samej decyzji. W ocenie Sądu, decyzje, których dotyczyła sprawa, były jasne i zrozumiałe, co uzasadniało odmowę ich wyjaśnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma takiego obowiązku, jeśli decyzja jest jasna i zrozumiała, a instytucja wyjaśnienia treści decyzji nie może służyć kwestionowaniu jej prawidłowości.
Uzasadnienie
Instytucja wyjaśnienia treści decyzji (art. 113 § 2 KPA) służy usunięciu niejasności, gdy decyzja jest niejednoznaczna lub zawiła. Nie może być wykorzystywana do podważania prawidłowości samej decyzji, która w tym przypadku była jasna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (2)
Główne
k.p.a. art. 113 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Instytucja wyjaśnienia treści decyzji służy usunięciu niejasności co do treści decyzji, w szczególności gdy jest ona niejednoznaczna lub zawiła. Nie może służyć kwestionowaniu prawidłowości decyzji. Zakres jest ograniczony, dotyczy głównie sentencji.
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący podniósł, że zaskarżone postanowienie jest niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa i wniósł o uchylenie orzeczeń organów obu instancji.
Godne uwagi sformułowania
Celem instytucji wymienionej w powołanym przepisie jest [...] usunięcie niejasności co do treści decyzji, w szczególności wtedy, gdy jest ona niejednoznaczna na skutek użytych w niej ogólnych sformułowań lub zastosowanych skrótów, względnie dotknięta zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia. Należy także stwierdzić, że przepis art. 113 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego nie może służyć kwestionowaniu prawidłowości decyzji będącej przedmiotem wyjaśnienia. Zakres instytucji wyjaśnienia treści decyzji na gruncie art. 113 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego ma ograniczony charakter.
Skład orzekający
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
przewodniczący
Emilia Lewandowska
sprawozdawca
Marta Kołtun-Kulik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 113 § 2 KPA dotyczącego wyjaśnienia treści decyzji oraz ograniczeń tej instytucji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie decyzje były jasne. Nie dotyczy sytuacji faktycznej niejasności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej i interpretacji przepisów KPA, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 37/16 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-01-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz /przewodniczący/ Emilia Lewandowska /sprawozdawca/ Marta Kołtun-Kulik Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędziowie Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 listopada 2016 r. sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji oddala skargę. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w sprawie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji. W uzasadnieniu postanowienia organ przytoczył treść art. 113 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego i stwierdził, że decyzje z dnia 27 sierpnia 2015 r. w sprawie odmowy wygaszenia decyzji są jasne, zrozumiałe i nie zachodzą wątpliwości co do ich treści. Nie istnieje też sprzeczność pomiędzy sentencją decyzji i jej uzasadnieniem. W tym stanie rzeczy organ uznał, że postanowienie organu I instancji odmawiające wykładni decyzji, którymi odmówiono wygaszenia wskazanych w nich orzeczeń jest zasadne. W skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego P. S. podniósł, że nie zgadza się z tym postanowieniem. W ocenie skarżącego zaskarżone postanowienie jest niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa. Skarżący wniósł o uchylenie orzeczeń organów obu instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest bezzasadna. W myśl przepisu art. 113 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego organ, który wydał decyzję wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie strony wątpliwości co do treści decyzji. Celem instytucji wymienionej w powołanym przepisie jest, jak przyjęto w orzecznictwie i doktrynie, usunięcie niejasności co do treści decyzji, w szczególności wtedy, gdy jest ona niejednoznaczna na skutek użytych w niej ogólnych sformułowań lub zastosowanych skrótów, względnie dotknięta zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia. Należy także stwierdzić, że przepis art. 113 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego nie może służyć kwestionowaniu prawidłowości decyzji będącej przedmiotem wyjaśnienia. Podnieść również trzeba, że zakres instytucji wyjaśnienia treści decyzji na gruncie art. 113 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego ma ograniczony charakter. Dotyczy przede wszystkim sentencji odnosząc się do uzasadnienia decyzji jedynie w takim zakresie, w jakim może być to pomocne przy interpretacji rozstrzygnięcia. W świetle powyższych rozważań należy stwierdzić, że słusznie organ odmówił wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji z dnia [...] sierpnia 2015 r. o numerach szczegółowo wymienionych w decyzji, wydanych przez Prezydenta [...], którymi odmówiono stwierdzenia wygaszenia wskazanych w nich decyzji. Treść tych decyzji jest jasna, zrozumiała i nie zachodzą żadne wątpliwości co do tej treści. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI