I SA/Wa 367/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę I. M. i B. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami RP. Skarżące zarzucały naruszenie przepisów k.p.a., w tym dotyczące skuteczności zawieszenia postępowania i braku uzyskania stanowiska drugiej strony (B. M.) w tej kwestii, a także naruszenie zasady prawdy obiektywnej i interesu obywatela. Sąd uznał skargę za niezasadną. Kluczową kwestią było ustalenie, czy postępowanie zostało skutecznie zawieszone. Sąd stwierdził, że Wojewoda prawidłowo wezwał B. M. do ustosunkowania się do wniosku o zawieszenie, a korespondencja została skutecznie doręczona, mimo że B. M. mieszkała za granicą. Sąd podkreślił, że strony były wielokrotnie pouczane o obowiązku informowania o zmianie adresu i konieczności ustanowienia pełnomocnika do doręczeń. Ponieważ w ciągu trzech lat od daty zawieszenia postępowania (które rozpoczęło bieg od daty postanowienia, a nie doręczenia) żadna ze stron nie zwróciła się o jego podjęcie, żądanie wszczęcia postępowania zostało uznane za wycofane, co zgodnie z art. 98 § 2 k.p.a. obligowało organ do umorzenia postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa procesowego i materialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania, w szczególności art. 98 § 2 k.p.a. oraz kwestii skuteczności doręczeń w przypadku stron zamieszkałych za granicą.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z rekompensatą za nieruchomości pozostawione poza granicami RP i stosowania przepisów k.p.a. w kontekście doręczeń i zawieszenia postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postępowanie administracyjne zostało skutecznie zawieszone, jeśli jedna ze stron nie złożyła wniosku o zawieszenie, a druga strona, mieszkająca za granicą, nie odebrała wezwania do ustosunkowania się do wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zostało skutecznie zawieszone. Strona mieszkająca za granicą była wielokrotnie pouczana o obowiązku informowania o zmianie adresu i ustanowienia pełnomocnika do doręczeń. Korespondencja została skutecznie doręczona dorosłemu domownikowi, a brak sprzeciwu został uznany za brak sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji prawidłowo doręczał pisma na adres wskazany przez stronę we wniosku z 2008 r., mimo że strona mieszkała za granicą. Strona była pouczana o obowiązku informowania o zmianie adresu i ustanowienia pełnomocnika do doręczeń. Doręczenie pisma dorosłemu domownikowi było skuteczne. Brak sprzeciwu został uznany za brak sprzeciwu.
Czy umorzenie postępowania administracyjnego z powodu braku wniosku o jego podjęcie w terminie trzech lat od zawieszenia jest prawidłowe, gdy strona nie złożyła takiego wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie jest prawidłowe. Brak wniosku o podjęcie postępowania w ciągu trzech lat od daty zawieszenia skutkuje uznaniem żądania wszczęcia postępowania za wycofane, co obliguje organ do jego umorzenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 98 § 2 k.p.a., jeżeli w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania żadna ze stron nie zwróci się o jego podjęcie, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane. W takiej sytuacji organ, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., wydaje decyzję o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowego.
Czy termin do złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania (art. 98 § 2 k.p.a.) jest terminem, który można przywrócić?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jest to termin prekluzyjny (materialny), który nie podlega przywróceniu.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym termin określony w art. 98 § 2 k.p.a. ma charakter prekluzyjny (materialny) i nie podlega przywróceniu na podstawie art. 58 k.p.a.
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 98 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 98 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 32
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 33
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 41
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 102
Kodeks postępowania administracyjnego
u.r.p.r. art. 5 § 1
Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 77 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 31
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 64
Konwencja o ochronie praw i podstawowych wolności art. 6
Protokół nr 1 do Konwencji o ochronie praw i podstawowych wolności art. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zostało skutecznie zawieszone, ponieważ strona B. M. nie zgłosiła sprzeciwu mimo otrzymania wezwania (lub skutecznego doręczenia wezwania). • Brak wniosku o podjęcie postępowania w terminie 3 lat od zawieszenia skutkuje uznaniem żądania za wycofane i obliguje do umorzenia postępowania. • Termin do podjęcia zawieszonego postępowania jest terminem prekluzyjnym i nie podlega przywróceniu. • Strony były prawidłowo pouczane o obowiązkach procesowych, w tym o konieczności informowania o zmianie adresu i ustanowienia pełnomocnika do doręczeń.
Odrzucone argumenty
Postępowanie nie zostało skutecznie zawieszone z powodu braku uzyskania stanowiska strony B. M. i nieskutecznego doręczenia jej pism. • Umorzenie postępowania było nieprawidłowe, ponieważ nie uwzględniono interesu społecznego ani indywidualnego skarżących. • Organ naruszył zasady postępowania administracyjnego, w tym zasadę prawdy obiektywnej i zaufania do władzy publicznej. • Organ naruszył przepisy ustawy o realizacji prawa do rekompensaty oraz przepisy Konstytucji i EKPC.
Godne uwagi sformułowania
żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane • termin do złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania jest terminem prekluzyjnym, nieprzywracalnym • doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny w razie zaniedbania obowiązku zawiadomienia o zmianie adresu • czynność zawiadomienia o upływającym terminie do podjęcia postępowania nie należy do czynności niezbędnych w czasie zawieszenia postępowania
Skład orzekający
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący
Elżbieta Lenart
członek
Łukasz Trochym
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania, w szczególności art. 98 § 2 k.p.a. oraz kwestii skuteczności doręczeń w przypadku stron zamieszkałych za granicą."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z rekompensatą za nieruchomości pozostawione poza granicami RP i stosowania przepisów k.p.a. w kontekście doręczeń i zawieszenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i skutkami braku aktywności strony w zawieszonym postępowaniu, co ma znaczenie praktyczne dla prawników procesualistów.
“Czy możesz stracić prawo do rekompensaty, bo zapomniałeś o terminie? Sąd wyjaśnia, jak działa zawieszenie postępowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.