I SA/WA 355/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę, która uzyskała informację o przyznaniu świadczenia po nowelizacji przepisów.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Prezesa KRUS odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Po przekazaniu sprawy do WSA w Warszawie i odmowie przyznania prawa pomocy, skarżąca zadeklarowała rezygnację ze sprawy, a następnie dwukrotnie potwierdziła cofnięcie skargi, wskazując na uzyskanie informacji o przysługującym jej świadczeniu po nowelizacji przepisów. Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi S. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 12 października 2023 r., utrzymującą w mocy decyzję o odmowie przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa z powodu niespełnienia wymaganego okresu pełnienia funkcji. Skarżąca wniosła skargę do WSA w Opolu, który uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do WSA w Warszawie. W międzyczasie skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został częściowo umorzony, a w zakresie ustanowienia radcy prawnego odmówiono jego przyznania. Następnie skarżąca złożyła pismo, które zostało zinterpretowane jako cofnięcie skargi, co zostało potwierdzone w kolejnych pismach. Skarżąca podała również, że uzyskała informację o przysługującym jej świadczeniu po nowelizacji ustawy. Sąd, powołując się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie prowadziło do utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, i na tej podstawie umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym strona jest dysponentem skargi i sąd powinien uwzględnić oświadczenie o braku zamiaru dalszego popierania skargi, o ile nie zachodzą negatywne przesłanki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona skarżąca jest dysponentem skargi i sąd powinien uwzględnić oświadczenie o braku zamiaru dalszego popierania skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 p.p.s.a. Cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie stanowi obejścia prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o umorzeniu postępowania w przypadku cofnięcia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Rezygnuję z sprawy strona skarżąca jest dysponentem skargi
Skład orzekający
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście uzyskania świadczenia po nowelizacji przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi przez stronę, która uzyskała świadczenie po zmianie przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy cofnięcia skargi, ale pokazuje, jak zmiany prawne mogą wpłynąć na przebieg postępowania sądowego i decyzje stron.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 355/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 12 października 2023 r., nr 059417972/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem z 29 października 2023 r. S. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: Prezes KRUS) z 12 października 2023 r., nr 059417972/GSOL, utrzymującą w mocy decyzję Prezesa KRUS z 19 września 2023 r., nr 059417972/GSOL o odmowie przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa, z tego względu, że skarżąca nie legitymuje się wymaganym okresem pełnienia funkcji sołtysa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Postanowieniem z 29 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazał ją według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Skarżąca, wraz ze skargą złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 23 kwietnia 2024 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Pismem z 20 maja 2024 r., wniesionym w terminie otwartym na złożenie sprzeciwu od ww. postanowienia referendarza sądowego, skarżąca zadeklarowała, że: ,,Rezygnuję z sprawy". Wobec niejasnej treści pisma, zarządzeniem z 24 czerwca 2024 r. zwrócono się do skarżącej, czy ww. pismo należy traktować jako sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, czy też skarżąca cofa skargę z 29 października 2023 r. Z pism skarżącej z 24 lipca 2024 r. i z 11 września 2024 r. wynika, że cofa skargę. Ponadto, skarżąca wskazała, że uzyskała informację, iż na skutek nowelizacji ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przysługuje jej uprawnienie do wnioskowanego świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 – dalej: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z treści powołanego przepisu wynika, że strona skarżąca jest dysponentem skargi i sąd powinien uwzględnić oświadczenie o braku zamiaru dalszego popierania skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 p.p.s.a. Cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie stanowi obejścia prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI