I SA/WA 355/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 12 października 2023 r., utrzymującą w mocy decyzję o odmowie przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa z powodu niespełnienia wymaganego okresu pełnienia funkcji. Skarżąca wniosła skargę do WSA w Opolu, który uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do WSA w Warszawie. W międzyczasie skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został częściowo umorzony, a w zakresie ustanowienia radcy prawnego odmówiono jego przyznania. Następnie skarżąca złożyła pismo, które zostało zinterpretowane jako cofnięcie skargi, co zostało potwierdzone w kolejnych pismach. Skarżąca podała również, że uzyskała informację o przysługującym jej świadczeniu po nowelizacji ustawy. Sąd, powołując się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie prowadziło do utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, i na tej podstawie umorzył postępowanie sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście uzyskania świadczenia po nowelizacji przepisów.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi przez stronę, która uzyskała świadczenie po zmianie przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, gdy strona uzyskała informację o przysługującym jej świadczeniu po nowelizacji przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym strona jest dysponentem skargi i sąd powinien uwzględnić oświadczenie o braku zamiaru dalszego popierania skargi, o ile nie zachodzą negatywne przesłanki.
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona skarżąca jest dysponentem skargi i sąd powinien uwzględnić oświadczenie o braku zamiaru dalszego popierania skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 p.p.s.a. Cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie stanowi obejścia prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o umorzeniu postępowania w przypadku cofnięcia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Rezygnuję z sprawy • strona skarżąca jest dysponentem skargi
Skład orzekający
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście uzyskania świadczenia po nowelizacji przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi przez stronę, która uzyskała świadczenie po zmianie przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy cofnięcia skargi, ale pokazuje, jak zmiany prawne mogą wpłynąć na przebieg postępowania sądowego i decyzje stron.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 355/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 12 października 2023 r., nr 059417972/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem z 29 października 2023 r. S. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: Prezes KRUS) z 12 października 2023 r., nr 059417972/GSOL, utrzymującą w mocy decyzję Prezesa KRUS z 19 września 2023 r., nr 059417972/GSOL o odmowie przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa, z tego względu, że skarżąca nie legitymuje się wymaganym okresem pełnienia funkcji sołtysa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Postanowieniem z 29 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazał ją według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Skarżąca, wraz ze skargą złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 23 kwietnia 2024 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Pismem z 20 maja 2024 r., wniesionym w terminie otwartym na złożenie sprzeciwu od ww. postanowienia referendarza sądowego, skarżąca zadeklarowała, że: ,,Rezygnuję z sprawy". Wobec niejasnej treści pisma, zarządzeniem z 24 czerwca 2024 r. zwrócono się do skarżącej, czy ww. pismo należy traktować jako sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, czy też skarżąca cofa skargę z 29 października 2023 r. Z pism skarżącej z 24 lipca 2024 r. i z 11 września 2024 r. wynika, że cofa skargę. Ponadto, skarżąca wskazała, że uzyskała informację, iż na skutek nowelizacji ustawy o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przysługuje jej uprawnienie do wnioskowanego świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 – dalej: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z treści powołanego przepisu wynika, że strona skarżąca jest dysponentem skargi i sąd powinien uwzględnić oświadczenie o braku zamiaru dalszego popierania skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 p.p.s.a. Cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie stanowi obejścia prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.