I SA/Wa 34/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta m.st. Warszawy w części dotyczącej ustalenia opłaty adiacenckiej od skarżących. Sprawa dotyczyła naliczenia opłaty adiacenckiej w związku z podziałem nieruchomości. Skarżący podnosili, że operat szacunkowy, na podstawie którego organy ustaliły wzrost wartości nieruchomości, jest wadliwy. Kluczowym zarzutem było nieuwzględnienie przez rzeczoznawcę majątkowego kryterium samodzielności zagospodarowania działek, które wynika z przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz planu miejscowego. Sąd uznał, że organy obu instancji, a także rzeczoznawca, wadliwie zinterpretowały i zastosowały przepisy dotyczące ustalania opłaty adiacenckiej, w szczególności art. 98a ust. 1b ustawy o gospodarce nieruchomościami, który nakazuje przyjmować wartość nieruchomości jako sumę wartości działek możliwych do samodzielnego zagospodarowania. Sąd podkreślił, że działki powstałe w wyniku podziału, które nie spełniają wymogów planu miejscowego (np. minimalnej powierzchni), nie powinny być brane pod uwagę przy wyliczeniu wartości nieruchomości po podziale. W związku z tym, że organy nie wyjaśniły w sposób należyty stanu faktycznego sprawy i nieprawidłowo oceniły operat szacunkowy, Sąd uchylił zaskarżone decyzje i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 98a ust. 1b ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście opłaty adiacenckiej i kryterium samodzielności zagospodarowania działek.
Dotyczy spraw związanych z opłatą adiacencką naliczaną po podziale nieruchomości, gdzie kluczowe jest spełnienie wymogów planu miejscowego przez nowo wydzielone działki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy operat szacunkowy prawidłowo ocenił wzrost wartości nieruchomości po jej podziale, uwzględniając kryterium samodzielności zagospodarowania działek zgodnie z art. 98a ust. 1b ustawy o gospodarce nieruchomościami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, operat szacunkowy był wadliwy, ponieważ nie uwzględnił kryterium samodzielności zagospodarowania działek, co jest wymogiem ustawowym przy ustalaniu opłaty adiacenckiej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wzrost wartości nieruchomości na potrzeby opłaty adiacenckiej należy liczyć jako sumę wartości działek możliwych do samodzielnego zagospodarowania. Ponieważ powstałe w wyniku podziału działki nie spełniały wymogów planu miejscowego (minimalnej powierzchni), nie powinny być brane pod uwagę przy wycenie, co czyni operat wadliwym.
Czy organy administracji publicznej prawidłowo oceniły operat szacunkowy i stan faktyczny sprawy przy ustalaniu opłaty adiacenckiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji wadliwie zastosowały przepisy prawa procesowego (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego i dowolną ocenę dowodów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie wykazały należytej staranności w wyjaśnieniu istotnych okoliczności sprawy, w szczególności dotyczących charakteru i przeznaczenia działek powstałych w wyniku podziału, co uniemożliwiło prawidłowe zastosowanie przepisów prawa materialnego.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 98a § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 98a § 1a
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 98a § 1b
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami
Wartość nieruchomości po podziale przyjmuje się jako sumę wartości działek możliwych do samodzielnego zagospodarowania.
Uchwała Nr XXII/745/2008 Rady Miasta Stołecznego Warszawy
Pomocnicze
u.g.n. art. 146 § 1a
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.g.n. art. 93 § 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 95
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 98b
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 148 § 1-3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Operat szacunkowy nie uwzględnił kryterium samodzielności zagospodarowania działek, co jest sprzeczne z art. 98a ust. 1b u.g.n. • Powstałe w wyniku podziału działki nie spełniają wymogów planu miejscowego (minimalna powierzchnia), co uniemożliwia ich samodzielne zagospodarowanie. • Organy wadliwie oceniły operat szacunkowy i stan faktyczny sprawy, naruszając przepisy k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
wartość nieruchomości po podziale przyjmuje się jako sumę wartości działek możliwych do samodzielnego zagospodarowania • nie sposób uznać ich za działki możliwe do samodzielnego zagospodarowania • samodzielność zagospodarowania działki oznacza przede wszystkim takie jej ukształtowanie (wydzielenie), aby teren w granicach działki spełniał wymagania dotyczące zagospodarowania wynikające z obowiązującego planu miejscowego
Skład orzekający
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący
Łukasz Trochym
sprawozdawca
Anna Milicka-Stojek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 98a ust. 1b ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście opłaty adiacenckiej i kryterium samodzielności zagospodarowania działek."
Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych z opłatą adiacencką naliczaną po podziale nieruchomości, gdzie kluczowe jest spełnienie wymogów planu miejscowego przez nowo wydzielone działki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa nieruchomości – opłaty adiacenckiej i jej prawidłowego naliczania. Kluczowe jest wyjaśnienie, jak kryterium samodzielności zagospodarowania działek wpływa na wysokość tej opłaty, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości.
“Czy Twoja działka po podziale jest 'samodzielna'? Klucz do opłaty adiacenckiej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.