I SA/Wa 33/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. Z. na działania Ministra Zdrowia, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący J. Z. wniósł skargę na działania Ministra Zdrowia dotyczące przeludnienia i zakazu palenia w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym. Minister Zdrowia wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ nie mieści się ona w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. Z. na działania Ministra Zdrowia dotyczące przeludnienia i zakazu palenia w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym. Skarżący zarzucił organowi niezgodne z prawem działania. Minister Zdrowia wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc brak właściwości sądu administracyjnego do jej rozpoznania. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że przedmiotowa skarga nie dotyczy żadnej z kategorii spraw poddanych kognicji sądów administracyjnych, takich jak skargi na decyzje, postanowienia czy inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd podkreślił, że skarga powszechna, uregulowana w Kodeksie postępowania administracyjnego, nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad ściśle określonym katalogiem aktów i czynności z zakresu administracji publicznej. Skarga na działania organu, które nie mieszczą się w tym katalogu, nie podlega kognicji sądu administracyjnego, nawet jeśli dotyczy naruszenia praworządności lub interesów skarżącego w ramach skargi powszechnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określony katalog aktów i czynności.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż określone w art. 57 § 1.
Pomocnicze
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Przedmiotem skargi powszechnej mogą być zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej określonym w art. 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu nie mieści się w zakresie przedmiotowym powołanego wyżej przepisu art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Przedmiotowa skarga nie dotyczy wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Monika Sawa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i niedopuszczalności skarg w sprawach nieobjętych właściwością."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku właściwości sądu administracyjnego dla skargi powszechnej na działania organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest ważna z punktu widzenia procedury administracyjnej i właściwości sądów, ale brakuje w niej nietypowych faktów czy szerszego kontekstu społecznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 33/26 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-02-11 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Monika Sawa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Zdrowia Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na Ministra Zdrowia w przedmiocie niezgodnych z prawem działań organu postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie J. Z. pismem z dnia 12 listopada 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Ministra Zdrowia w przedmiocie niezgodnych z prawem działań organu w sprawie przeludnienia i zakazu palenia w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym. Minister Zdrowia w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie skargi podnosząc, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3). Analizując przepisy określające właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga J. Z., w której zarzuca on Ministrowi Zdrowia niezgodne z prawem działań w sprawie przeludnienia i zakazu palenia w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym, nie mieści się w zakresie przedmiotowym powołanego wyżej przepisu art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przedmiotowa skarga nie dotyczy wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. W ocenie Sądu złożona skarga ma charakter skargi powszechnej określonej przepisami art. 227 i nast. kodeksu postępowania administracyjnego. Sprawy ze skarg na działanie administracji publicznej określone w art. 227 kpa nie podlegają zaś kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Zaznaczyć trzeba, że przedmiotem skargi powszechnej uregulowanej w Dziale VIII kpa mogą być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw Złożona skarga jest więc jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI