I SA/Wa 326/06

I SA/Wa 326/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-07-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Łukaszewska-Macioch /sprawozdawca/
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący/
Przemysław Żmich
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch (spr.) Asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Katarzyna Babik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2006 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów oddala skargę.
Uzasadnienie
Rektor Uniwersytetu W. decyzją z [...] grudnia 2005 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. M. od decyzji Kierownika Uniwersyteckiego Kolegium Kształcenia Nauczycieli Języka [...] , zwanego dalej "Kolegium", z dnia [...] października 2005 r. o skreśleniu z listy studentów, na podstawie art. 190 ust. 3 i art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365), utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji Rektor Uniwersytetu W. wskazał, że zgodnie z programem pierwszego roku studiów w Uniwersyteckim Kolegium Kształcenia Nauczycieli Języka [...], zwanym dalej "Kolegium", skarżąca miała obowiązek zaliczyć przedmiot Praktyczna Nauka Języka [...]. Warunki uzyskania zaliczenia przedmiotów dopuszczających do egzaminu są ustalane przez prowadzących zajęcia. Wszystkim studentom zostały postawione te same obiektywne kryteria dopuszczenia do egzaminu. Według opinii Kolegium, J. M. nie spełnia na odpowiednim poziomie wymogów dopuszczenia do egzaminu. Nie zaliczając przedmiotów dopuszczających do egzaminu z przedmiotu Praktyczna Nauka Języka [...], J. M. w konsekwencji nie zaliczyła egzaminu z tego przedmiotu, następstwem czego było niezaliczenie pierwszego roku studiów.
Na decyzję Rektora J. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca podniosła, że w sprawie bezpodstawnego - jej zdaniem - niezaliczenia przedmiotu Praktyczna Nauka Języka [...] zwróciła się do Zastępcy Kierownika Kolegium prosząc o wyegzekwowanie od prowadzącego ten przedmiot pisemnego uzasadnienia decyzji o niezaliczeniu, jednak nie otrzymała odpowiedzi. Skarżąca odwołała się w trybie przewidzianym w § 34 Regulaminu studiów w Uniwersytecie W., na co otrzymała odpowiedź, że sprawa zostanie przekazana do Kolegium. W dniu 28 października 2005 r. skarżąca otrzymała decyzję o skreśleniu z listy studentów. Odwołała się od tej decyzji do Rektora informując o bezpodstawnym obniżaniu jej punktacji w pracach zaliczeniowych przez jednego z wykładowców. W dniu 19 grudnia 2005 r. skarżąca otrzymała decyzję Rektora o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji. Decyzja ta została wydana bez podstawy prawnej i nie zawiera uzasadnienia faktycznego i prawnego. Wydana została wyłącznie w oparciu o opinię Kolegium, nie zaś o rzeczywiste fakty oraz dowody przedstawione przez skarżącą. Rektor nie uwzględnił prośby o komisyjne sprawdzenie wyników zaliczeń z całego roku dokonanych przez wykładowcę przedmiotu, mimo że potwierdziłoby to, iż nie jest prawdą, że "wszystkim studentom zostały postawione te same obiektywne kryteria". Brak odpowiedzi na zarzuty przedstawione w piśmie skarżącej z dnia 27 maja 2005 r. wskazuje, że Kolegium nie miało argumentów na ich odparcie, a tym samym potwierdza słuszność tych zarzutów i dowodzi, że skreślenie z listy studentów było bezprawne.
W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu W. wniósł o oddalenie skargi wskazując, iż skarżąca w trakcie studiów w Kolegium nie zaliczyła zajęć z przedmiotu Praktyczna nauka Języka [...], co spowodowało jej odwołanie od decyzji osoby prowadzącej zajęcia. Aby umożliwić studentce zdawanie egzaminu z tego przedmiotu osoba prowadząca zajęcia z tego przedmiotu zdecydowała się na warunkowe zaliczenie J. M. prowadzonej przez siebie części zajęć. Nie przesądzało to o jeszcze o dopuszczeniu do egzaminu, ponieważ przedmiot jest prowadzony przez dwie osoby, u których trzeba uzyskać zaliczenia. Zaliczenia takiego J.M. nie uzyskała u drugiej osoby prowadzącej przedmiot i tym samym nie została dopuszczona do egzaminu. Ponadto nie uzyskała pozytywnego rezultatu na egzaminie z [...], gdyż podczas egzaminu została przyłapana na ściąganiu i egzamin z dnia 14 września 2004 r. został unieważniony. Nie zdała również egzaminu z [...]. A więc w terminie do 30 września 2005 r., który był ostatecznym terminem zaliczenia studiów pierwszego roku, J. M. nie miała zdanych egzaminów z trzech podstawowych przedmiotów. Dało to podstawy do skreślenia skarżącej z listy studentów, zwłaszcza że na pierwszym roku studiów już niezaliczenie jednego egzaminu skutkuje skreśleniem z listy studentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przede wszystkim należy podkreślić, że stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1296) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zarzuty skargi sprowadzają się do twierdzenia, że ocena pracy skarżącej w ramach przedmiotu Praktyczna Nauka Języka [...] była niesprawiedliwa, czego skutkiem było niedopuszczenie do egzaminu z tego przedmiotu. Zarzuty odnoszą się głównie do nieuzyskania zaliczenia u jednego z wykładowców, który - według przekonania skarżącej - nie stosował takich samych kryteriów ocen wobec wszystkich studentów. Natomiast jeśli chodzi o unieważnienie egzaminu z [...], to posądzenie o ściąganie na egzaminie w dniu 14 września 2005 r. było wynikiem wrogiego nastawienia prowadzącego zajęcia do skarżącej i solidaryzowaniem się z innymi nauczycielami Kolegium (pismo procesowe skarżącej z 17 lipca 2006 r.).
Wymaga podkreślenia, że ocena pracy studenta znajdująca swój wyraz w zaliczeniu semestru bądź roku należy wyłącznie do osób do tego powołanych i nie może stanowić przedmiotu kontroli dokonywanej przez sąd administracyjny. Mimo że zgodnie z art. 207 ust. 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym do decyzji podejmowanych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studenckich stosuje się przepisy kpa, to jednak merytoryczna kontrola decyzji podejmowanych przez pracownika dydaktycznego w zakresie oceny pracy studenta nie mieści się w kompetencji sądu administracyjnego.
Z akt sprawy wynika (odpowiedź na skargę, pismo skarżącej z dnia 17 lipca 2006 r.), że poza niedopuszczeniem do egzaminu z przedmiotu Praktyczna Nauka Języka [...] bezspornym jest fakt niezłożenia przez skarżącą egzaminu z przedmiotu [...], na skutek jego unieważnienia w dniu 14 września 2005 r., spowodowanego niedozwolonym korzystaniem z materiałów na egzaminie (ściąganiem). Już sam ten fakt stanowi wystarczającą podstawę do niezaliczenia roku, zgodnie bowiem z § 30 ust. 2 regulaminu Studiów w Uniwersytecie W. warunkiem zaliczenia roku lub semestru jest spełnienie wszystkich wymagań (zaliczenie zajęć, egzaminy, praktyki).
Nie wdając się zatem w rozważanie sprzecznych stanowisk skarżącej oraz uczelni w kwestiach dotyczących okoliczności niezaliczenia zajęć z przedmiotu Praktyczna Nauka Języka [...], warunkującego dopuszczenie do egzaminu z tego przedmiotu, należało uznać, że zachodziła podstawa skreślenia z listy studentów określona w art. 190 ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym.
Można przyznać rację skarżącej, że decyzje wydane w sprawie skreślenia jej z listy studentów cechuje lakoniczność, zwłaszcza jeśli chodzi o decyzję z dnia [...] października 2005 r. wydaną w pierwszej instancji przez Kierownika Kolegium. Decyzja zawiera wprawdzie minimum elementów dla uznania jej za indywidualny akt administracyjny (wskazanie podstawy prawnej, określenie strony, rozstrzygnięcie sprawy, oznaczenie organu i podpis osoby działającej w jego imieniu), jednak nie zawiera uzasadnienia wymaganego przepisem art. 107 § 3 kpa. Brak w szczególności wyjaśnienia, z jakich powodów skarżąca nie zaliczyła roku - nieprzystąpienie do egzaminów, nieuzyskanie pozytywnego wyniku na egzaminie, unieważnienie egzaminu itp. Od tych braków nie jest też wolna decyzja Rektora Uniwersytetu W., w której uzasadnieniu jako przyczynę skreślenia skarżącej z listy studentów wskazano brak zaliczenia pierwszego roku studiów, nie odnosząc się do zarzutów podniesionych przez skarżącą w odwołaniu.
Dostrzegając powyższe niedomogi postępowania administracyjnego Sąd nie mógł jednak uwzględnić skargi, ponieważ nie miały one wpływu na wynik sprawy. Nie jest kwestionowane, że skarżąca nie złożyła egzaminu obowiązującego na pierwszym roku studiów ([...]) z powodu jego unieważnienia. Przesądzało to o zasadności skreślenia z listy studentów.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.