I SA/Wa 316/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-05-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie administracyjnepostępowanie sądowezawieszenie postępowaniaumorzenie postępowaniaśmierć stronyspadkobiercyterminy procesowePPSAreforma rolna

WSA w Warszawie umorzył zawieszone postępowanie w sprawie dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, ponieważ po upływie pięciu lat od jego zawieszenia nie ustalono spadkobierców zmarłej strony.

WSA w Warszawie rozpoznał skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Postępowanie zostało zawieszone w 2015 r. z powodu śmierci uczestniczki. Mimo upływu ponad pięciu lat i braku ustalenia spadkobierców, sąd umorzył postępowanie zgodnie z art. 130 § 1 pkt 3 PPSA, powołując się na obligatoryjny charakter przepisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. O. i A. O. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2014 r., znak: GZrn-057-625-42/14, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Postępowanie sądowe zostało zawieszone postanowieniem z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 2674/14, z powodu śmierci uczestniczki postępowania – M. Z. Pomimo wieloletnich starań sądu o ustalenie spadkobierców, nie udało się tego dokonać w ciągu pięciu lat od daty zawieszenia. Dopiero po upływie ponad ośmiu lat, pismem z dnia 3 kwietnia 2024 r., jeden ze spadkobierców przedstawił prawomocne postanowienie o nabyciu spadku. Sąd, powołując się na art. 130 § 1 pkt 3 PPSA, który stanowi o obligatoryjnym umorzeniu zawieszonego postępowania po upływie pięciu lat od jego zawieszenia z powodu śmierci strony, uznał, że wystąpiła podstawa do umorzenia postępowania. Sąd orzekł o umorzeniu zawieszonego postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ma obowiązek umorzyć zawieszone postępowanie w przypadku śmierci strony, po upływie pięciu lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania z tej przyczyny, zgodnie z art. 130 § 1 pkt 3 PPSA.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 130 § 1 pkt 3 PPSA, który stanowi o obligatoryjnym umorzeniu postępowania po upływie 5 lat od jego zawieszenia z powodu śmierci strony. Pomimo późniejszego ustalenia spadkobiercy, przepis ten nakłada na sąd obowiązek umorzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

ppsa art. 130 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza zawieszone postępowanie w razie śmierci strony, po upływie pięciu lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania z tej przyczyny.

Pomocnicze

ppsa art. 12

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania.

ppsa art. 83 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy biegu terminów procesowych.

ustawa o COVID-19 art. 15zzs

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Dotyczy zawieszenia biegu terminów procesowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych z powodu SARS-CoV-2.

ustawa nowelizująca COVID-19 art. 46 § 20

Ustawa o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2

Dotyczy zawieszenia biegu terminów procesowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych z powodu SARS-CoV-2.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

obligatoryjnym umorzeniu zawieszonego postępowania po upływie pięciu lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania z tej przyczyny

Skład orzekający

Magdalena Durzyńska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących obligatoryjnego umorzenia postępowania po śmierci strony i upływie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy po upływie 5 lat od zawieszenia postępowania z powodu śmierci strony nie ustalono spadkobierców, a następnie spadkobierca zgłosił się po terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury sądowej i upływu terminów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 316/20 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-05-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-02-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Magdalena Durzyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6290 Reforma rolna
Sygn. powiązane
I OZ 673/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-23
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Umorzono zawieszone postępowanie z art.130 par. 1 ustawy - PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. i A. O. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2014 r., znak: GZrn-057-625-42/14 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: umorzyć zawieszone postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
W dniu 31 lipca 2014 r. A. O. i A. O. (dalej: skarżące) wniosły skargę na opisaną w sentencji decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Postanowieniem z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 2674/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na śmierć uczestnika postępowania – M. Z. (postanowienie k. 219, k. 221)
Mimo wielu podejmowanych przez Sąd działań celem ustalenia spadkobierców zmarłej, w ciągu pięciu lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, spadkobiercy zmarłej uczestniczki nie zostali ustaleni. Dopiero pismem z dnia 3 kwietnia 2024 r. (tj. po upływie ponad 8 lat) A. Z. nadesłał prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa o nabyciu przez niego spadku po ww. zmarłej uczestniczce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z regulacją art. 130 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 1634 ze zm. dalej ppsa) Sąd umarza zawieszone postępowanie w razie śmierci strony, po upływie pięciu lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania z tej przyczyny. W myśl zaś art. 12 ppsa ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania.
W przedmiotowej sprawie postanowienie o zawieszeniu postępowania z powodu śmierci uczestniczki zostało wydane w dniu 2 października 2015 r. Przez pięć kolejnych lat postępowanie to nie zostało podjęte. Termin określony w powołanym wyżej przepisie – uwzględniając zawieszenie biegu terminów procesowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych z powodu SARS-CoV-2 [art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374), art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. poz. 875)] - upłynął w dniu 14 grudnia 2020 r. (art. 83 § 2 ppsa). Co prawda pismem z dnia 3 kwietnia 2024 r. A. Z. nadesłał prawomocne postanowienie spadkowe jednakże biorąc pod uwagę, że w sprawie upłynęło już 5 lat od zawieszenia postępowania, a przepis art. 130 § 1 pkt 3 ppsa, stanowi o obligatoryjnym umorzeniu zawieszonego postępowania, to należy uznać, że wystąpiła przesłanka do umorzenia zawieszonego postępowania.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 130 § 1 pkt 3 ppsa i art. 131 ppsa Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI