I SA/Wa 314/20

I SA/Wa 314/20 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-05-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-02-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marta Kołtun-Kulik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Sygn. powiązane
I OZ 661/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-23
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Umorzono zawieszone postępowanie z art.130 par. 1 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 130 par. 1 pkt 3 w zw. z  art. 131
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 24maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2014 r., nr GZrn-057-625-42/14 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Pismem z 27 marca 2015 r. A. Z. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 10 lipca 2014 r., nr GZrn-057-625-42/14 odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Olsztyńskiego z 6 listopada 1991 r., nr GKG-GR-6019/55/91 stwierdzającej, że nieruchomość [...] podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r., nr 3 poz. 13).
Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia oraz odpis skróconego aktu zgonu M. Z., będącej stroną postępowania zakończonego zaskarżoną przez niego decyzją.
Pismem z 24 czerwca 2015 r. wezwano skarżącego do nadesłania aktu poświadczenia dziedziczenia bądź prawomocnego postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłej M. Z.
Pismem z 6 lipca 2015 r. skarżący poinformował, że sprawa o stwierdzenie nabycia spadku nie została dotychczas zakończona.
Postanowieniem z 9 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 950/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny umarza zawieszone postępowanie w razie śmierci strony, po upływie pięciu lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania z tej przyczyny. Natomiast, stosownie do art. 131 p.p.s.a. postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania sądowego może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie postanowienie o zawieszeniu postępowania z powodu śmierci uczestniczki M. Z. zostało wydane w dniu 9 lipca 2015 r. Pięcioletni termin określony w powołanym wyżej przepisie upływał 9 lipca 2020 r.
W okresie kiedy bieg termin w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zaczął obowiązywać na terytorium RP szczególny reżim prawny związany z COVID-19. Od 14 marca 2020 r. na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej obowiązywał stan zagrożenia epidemicznego w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2, zaś z dniem 20 marca 2020 r. w jego miejsce ogłoszono stan epidemii (rozporządzenia Ministra Zdrowia: z dnia 13 marca 2020 r. – Dz. U. z 2020 r. poz. 433 oraz z dnia 20 marca 2020 r. – Dz. U. z 2020 r. poz. 491). Z dniem 31 marca 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 568), mocą której do ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.), dodano art. 15 zzs. Ustęp 1 tego artykułu stanowił, że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID, bieg terminów procesowych i sądowych nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu na ten okres. Art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. został uchylony przez art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS CoV-2 (Dz.U. z 2020 r. poz. 875), przy czym terminy zawieszone na mocy art. 15zzr ust. 1 podjęły swój dalszy bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w noweli, co z kolei wynikało z jej art. 68 ust. 2. Wspomniana nowela, stosownie do jej art. 76 (w zakresie istotnym dla omawianej kwestii), weszła w życie z dniem następnym po dniu jej ogłoszenia, które nastąpiło 15 maja 2020 r. Okres 7-dni liczony od dnia 16 maja 2020 r. upływał w dniu 23 maja 2020 r. Powyższe oznacza, że termin do umorzenia zawieszonego postępowania uległ zawieszeniu od dnia 14 marca 2020 r. do dnia 23 maja 2020 r. włącznie, tj. na okres 71 dni. Skoro przez ten okres termin nie biegł, to do daty 9 lipca 2020 r. należało doliczyć 71 dni zawieszenia biegu terminu. Z tego względu bieg terminu do umorzenia postępowania zakończył się 18 września 2020 r.
Art. 130 § 1 pkt 3 p.p.s.a, stanowi o obligatoryjnym umorzeniu zawieszonego postępowania - po upływie pięciu lat od dnia wydania postanowienia w przedmiocie zawieszenia. Wprawdzie, pismem z 3 kwietnia 2024 r., skarżący A. Z. przesłał do Sądu prawomocne postanowienie nabycia spadku po M. Z., biorąc jednak pod uwagę, że w sprawie upłynęło już 5 lat od zawieszenia postępowania, to należy uznać, że wystąpiła przesłanka do jego umorzenia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na postawie art. 130 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 131 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.