I SA/Wa 312/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę Starosty Powiatu Z. na decyzję Ministra Skarbu Państwa dotyczącą nabycia nieruchomości z mocy prawa z powodu uiszczenia wpisu sądowego po terminie.
Starosta Powiatu Z. złożył skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. własności nieruchomości przez Województwo. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200,00 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wpis został wpłacony po upływie wyznaczonego terminu. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odrzucić skargę i zwrócić wpis sądowy.
Sprawa dotyczyła skargi Starosty Powiatu Z. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2003 r., która utrzymywała w mocy decyzję Wojewody stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. własności nieruchomości przez Województwo [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwaniem z dnia 25 marca 2004 r. zobowiązał skarżącego do uiszczenia stałego wpisu sądowego w kwocie 200,00 zł w terminie siedmiu dni od otrzymania pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Staroście Powiatu Z. w dniu 1 kwietnia 2004 r. Wpis sądowy został wpłacony przez skarżącego w dniu 13 kwietnia 2004 r., co nastąpiło po upływie wyznaczonego siedmiodniowego terminu. Zgodnie z art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czynność podjęta po terminie jest bezskuteczna. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a tej ustawy, postanowił odrzucić skargę i zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uiszczenie wpisu sądowego po terminie powoduje bezskuteczność czynności procesowej i skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym czynność procesowa podjęta po terminie jest bezskuteczna. W związku z tym, że wpis sądowy został wpłacony po upływie wyznaczonego terminu, skarga została odrzucona na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a tej ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 85
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez stronę skarżącą terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących obowiązku uiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uiszczenia wpisu sądowego po terminie w postępowaniu przed WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach procesowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 312/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego Skarżony organ Minister Skarbu Państwa Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski /spr./ po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Starosty Powiatu Z. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w kwocie 200,00 zł (słownie: dwieście złotych). Uzasadnienie W dniu 23 lutego 2004 r. Minister Skarbu Państwa przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę Starosty Powiatu Z. z dnia 21 stycznia 2004 r. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2003 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r., znak [...] stwierdzającą nabycie przez Województwo [...] z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r. własności nieruchomości zabudowanej, położonej w Z. przy ul. [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] o pow. [...] ha. Wezwaniem z dnia 25 marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał skarżącego do uiszczenia, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania powyższego pisma sądowego, kwoty 200,00 zł tytułem stałego wpisu sądowego od wniesionej skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone Staroście Powiatu Z. w dniu 1 kwietnia 2004 r., co wynika z pokwitowania na zwrotnym poświadczeniu odbioru wezwania. Wpis sądowy w wysokości 200,00 zł został wpłacony przez skarżącego na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 13 kwietnia 2004 r., a więc po upływie w/w siedmiodniowego terminu. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej ustawy, Sąd orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI