I SA/Wa 409/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo Ministra Rozwoju i Technologii dotyczące umorzenia postępowania, uznając pismo za niedopuszczalne do kontroli sądowoadministracyjnej.
Skarżący wnieśli skargę na pismo Ministra Rozwoju i Technologii informujące o umorzeniu postępowania z ich wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1969 r. Minister wniósł o odrzucenie skargi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ zaskarżone pismo miało charakter wyłącznie informacyjny i nie mieściło się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądowoadministracyjnej zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. R. i innych na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z listopada 2021 r., które informowało o umorzeniu z mocy prawa postępowania z wniosku skarżących o stwierdzenie nieważności decyzji z 1969 r. Minister Rozwoju i Technologii wniósł o odrzucenie skargi, argumentując jej niedopuszczalność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądowoadministracyjna obejmuje określone rodzaje aktów i czynności, a zaskarżone pismo Ministra miało charakter wyłącznie informacyjny, nie będąc decyzją, postanowieniem ani innym aktem podlegającym kognicji sądu administracyjnego. W związku z tym, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić skarżącym wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo o charakterze wyłącznie informacyjnym, niebędące decyzją ani postanowieniem, nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej na podstawie art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone pismo Ministra miało charakter wyłącznie informacyjny i nie mieściło się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądowoadministracyjnej określonym w art. 3 § 2 PPSA, co skutkuje niedopuszczalnością skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określone rodzaje aktów i czynności, w tym decyzje, postanowienia, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z pewnymi wyłączeniami. Pismo o charakterze wyłącznie informacyjnym nie mieści się w tym katalogu.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z mocy przepisów prawa jest ona niedopuszczalna.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazanie na konkretny punkt katalogu aktów i czynności podlegających kontroli, który nie obejmuje pisma informacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo Ministra Rozwoju i Technologii ma charakter wyłącznie informacyjny. Pismo informacyjne nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądowoadministracyjnej określonym w art. 3 § 2 PPSA. Brak przepisów szczególnych przewidujących kontrolę sądowoadministracyjną w takiej sytuacji.
Godne uwagi sformułowania
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zaskarżone pismo [...] nie mieści się bowiem we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Pismo to nie jest decyzją, ani postanowieniem, nie stanowi też aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 powołanej ustawy. W ocenie Sądu zaskarżone pismo ma charakter wyłącznie informacyjny.
Skład orzekający
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że pisma o charakterze wyłącznie informacyjnym, niebędące decyzjami ani postanowieniami, nie podlegają kontroli sądowoadministracyjnej na gruncie PPSA."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zaskarżane jest pismo o charakterze informacyjnym, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest rutynowe dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 409/22 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-02-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OSK 1602/22 - Postanowienie NSA z 2022-10-11 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R., M. L., A. G., A. G., D. G., G. G., W. S., B. G., H. M., J. G. i J. G. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania z mocy prawa postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym W. R., M. L., A. G., A. G., D. G., G. G., W. S., B. G., H. M., J. G. i J. G. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie W. R., M. L., A. G., A. G., D. G., G. G., W. S., B. G., H. M., J. G. i J. G. pismem z dnia 20 grudnia 2021 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia [...] listopada 2021 r. [...], którym poinformowano skarżących, że postępowanie z ich wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej Urzędu Spraw Wewnętrznych w [...] z dnia [...] października 1969 r. nr [...] uległo umorzeniu z mocy prawa z dniem [...] września 2021 r. W odpowiedzi na skargę Minister Rozwoju i Technologii wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, względnie o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zdaniem Sądu skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, zaskarżone pismo z dnia [...] listopada 2021 r. nie mieści się bowiem we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Pismo to nie jest decyzją, ani postanowieniem, nie stanowi też aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 powołanej ustawy. W ocenie Sądu zaskarżone pismo ma charakter wyłącznie informacyjny. Skarga podlega więc odrzuceniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI