I SA/Wa 311/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-04-18
NSAAdministracyjneWysokawsa
ochrona zabytkówkamienicaokna PCVokna drewnianeprzywrócenie do stanu pierwotnegodecyzja administracyjnaprawo własnościpostępowanie administracyjneWSAMinister Kultury

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje konserwatorskie nakazujące przywrócenie zabytkowej kamienicy do stanu pierwotnego z powodu naruszenia procedury administracyjnej, w szczególności braku udziału właściciela w postępowaniu.

Sprawa dotyczyła skargi małżonków L. na decyzję Ministra Kultury nakazującą przywrócenie zabytkowej kamienicy do stanu pierwotnego poprzez wymianę okien PCV na drewniane. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, stwierdzając, że postępowanie zostało przeprowadzone z naruszeniem prawa, w szczególności z pominięciem właściciela budynku, co stanowiło naruszenie konstytucyjnego prawa własności. Sąd podkreślił, że właściciel musi być stroną w postępowaniu dotyczącym prac przy zabytku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. i S. małżonków L. na decyzję Ministra Kultury, która utrzymała w mocy decyzję Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków nakazującą przywrócenie zabytkowej kamienicy do stanu pierwotnego poprzez demontaż okien PCV i ponowny montaż okien drewnianych. Sąd uchylił obie decyzje, uznając, że postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone z naruszeniem prawa. Kluczowym zarzutem było pominięcie właściciela budynku w postępowaniu, co naruszało art. 64 Konstytucji RP (prawo własności). Sąd wskazał, że zarówno ustawa o ochronie dóbr kultury, jak i nowsza ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, przewidują obowiązek ustalenia i udziału właściciela w postępowaniach dotyczących prac przy zabytkach. Właściciel, jako podmiot posiadający prawo rzeczowe do zabytku, musi być stroną postępowania, chyba że wykaże umowę przerzucającą obowiązki konserwatorskie. Sąd stwierdził, że decyzje zostały doręczone administratorowi budynku bez wyjaśnienia jego statusu prawnego w kontekście reprezentowania właściciela. W związku z tym, Sąd uchylił decyzje na podstawie art. 145 § 1 lit. b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie odnosząc się do merytorycznej zasadności nakazu wymiany okien, ale wskazując na wadliwość proceduralną postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie w sprawie nakazania przywrócenia zabytku do stanu pierwotnego nie może być prowadzone bez udziału właściciela nieruchomości, gdyż narusza to jego konstytucyjne prawo własności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarówno ustawa o ochronie dóbr kultury, jak i ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, wymagają uwzględnienia praw właściciela i jego udziału w postępowaniu. Pominięcie właściciela stanowi naruszenie prawa i podstawę do uchylenia decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (13)

Główne

Ustawa o ochronie dóbr kultury art. 27 § ust. 1

Ustawa o ochronie dóbr kultury art. 28 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami art. 36 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami art. 45 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 lit. b

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami art. 36 § ust. 5

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 13 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3 § § 1 i § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 134

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200

Konstytucja RP art. 64

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa własności poprzez brak udziału właściciela w postępowaniu administracyjnym.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie przeprowadzone przez [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jak też Ministra Kultury toczyło się bez udziału właściciela czy właścicieli budynku, co narusza podstawową zasadę konstytucyjną jaką jest poszanowanie prawa własności – art. 64 Konstytucji. Właściciel, który zgodnie z gradacją przyjętą w tym przepisie ma prawno-rzeczowy obowiązek dbałości o zabytek, musi być stroną postępowania o przywrócenie zabytku do stanu pierwotnego.

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący

Krystyna Kleiber

sprawozdawca

Jerzy Siegień

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wszelkie sprawy dotyczące ochrony zabytków, w których pominięto stronę postępowania (właściciela lub inny podmiot posiadający prawo do zabytku), a także w sprawach dotyczących prawidłowego prowadzenia postępowań administracyjnych w zakresie ochrony zabytków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ochroną zabytków i procedurą administracyjną. Interpretacja przepisów o ochronie zabytków może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur administracyjnych i praw stron, nawet w kontekście ochrony dziedzictwa narodowego. Podkreśla prymat prawa własności i konstytucyjnych gwarancji.

Nawet ochrona zabytków nie usprawiedliwia naruszenia prawa własności – WSA uchyla decyzję konserwatorską.

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 311/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jerzy Siegień
Krystyna Kleiber /sprawozdawca/
Monika Nowicka /przewodniczący/
Symbol z opisem
6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Skarżony organ
Minister Kultury
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie WSA Krystyna Kleiber (spr.) Asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi A. i S. małżonków L. na decyzję Ministra Kultury z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia zabytku do stanu pierwotnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] września 2003 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Kultury na rzecz A. i S. małżonków L. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
I SA/Wa 311/04
UZASADNIENIE
Minister Kultury po rozpatrzeniu odwołania A. i S. L. od decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Z., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, utrzymał ją w mocy z wyłączeniem terminu przywrócenia stanu obiektu i w tej części uchylił ją wskazując nowy termin wykonania prac do dnia 31 marca 2004 r.
[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w Z. decyzją z dnia [...] września 2003 r. nr [...] nakazał A. i S. L., najemcom lokalu nr [...] przywrócenie do stanu poprzedniego obiektu zabytkowego – kamienicy przy ul. [...] w Z. poprzez zdemontowanie okien PCV osadzonych w elewacji frontowej budynku i ponowne osadzenie okien drewnianych nawiązujących pod względem podziału okien, które zostały samowolnie usunięte przy czym przed montażem okien należy uzgodnić ich formę podziału, konstrukcję i kolorystykę – w terminie do dnia 30 listopada 2003 r.
W uzasadnieniu wyjaśnił.
Z protokołu oględzin-przedmiotowej nieruchomości przy ul. [...], przeprowadzonych w dniu [...] kwietnia 2003 r. przez pracowników Wojewódzkiego Oddziału Służby Ochrony Zabytków w Z. wynika, że najemcy lokalu nr [...] w 2001 r. wymienili [...] okien drewnianych na nowe wykonane z PCV, nie zachowując konstrukcji skrzynkowej. Prace te wykonano bez pozwolenia [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Z. oraz współwłaścicieli budynku.
A. i S. L. zostali wezwani do dobrowolnego przywrócenia stanu pierwotnego, jednakże dowodząc, że wymiana wykonana jest zgodnie z zasadami sztuki, co poparli ekspertyzą biegłego, odmówili wykonania zalecanych prac.
Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o ochronie dóbr kultury (Dz. U. z 1999 nr 98, poz. 1150 ze zm.) prace przy zabytku wymagają zezwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków. W przypadku, gdy prace takie zostały wykonane bez zezwolenia, organ ten, stosownie do przepisu art. 28 ust. 1 pkt 2 nakazuje przywrócenie zabytku do stanu poprzedniego na koszt osoby, która naruszyła przepis art. 27 cytowanej ustawy. Wskazana wyżej ustawa obowiązywała do 16 listopada 2003 r.
Minister Kultury w wydanej decyzji stwierdził zasadność wydanej przez [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków poza terminem, który wobec daty podejmowania przez niego decyzji stał się nieaktualny. Dodatkowo wyjaśnił, że obowiązująca nowa ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. Nr 162 poz. 1568) potwierdziła kompetencje organu konserwatorskiego w zakresie wydawania pozwoleń na prace przy zabytku (art. 36 ust. 1 pkt 1), jak i wydawanie nakazu przywrócenia zabytku do stanu poprzedniego (art. 45 ust. 1 pkt 1). Przedmiotowy budynek stanowi element układu urbanistycznego miasta Z., wpisanego do rejestru zabytków pod numerem [...], decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Z. z dnia [...] listopada 1957 r.
Nowe okna różnią się konstrukcją (pierwotne skrzynkowe), a ich forma i wyraz plastyczny wyróżniają się w znaczny sposób od pozostałych, oryginalnych, drewnianych okien fasady, niwecząc wystrój architektoniczny budynku. Wprowadzenie elementu obcego historycznemu wyglądowi obiektu wpływa negatywnie na utrzymanie zabytkowego charakteru elewacji przedmiotowego budynku, a ponadto rzutuje dysharmonizująco na wnętrze ul. [...]. Okno bowiem, jako integralna część elewacji budynku, wywiera znaczny wpływ na jego wyraz architektoniczny. W przypadku, gdy nie ma możliwości naprawy oryginalnej stolarki okiennej i zachodzi konieczność wymiany okien, rozwiązaniem dopuszczalnym ze stanowiska konserwatorskiego jest odtworzenie cech charakterystycznych oryginalnej stolarki, a więc kształtu, proporcji oraz formy samego otworu okiennego, na którą składa się podział na kwatery, rodzaj, kształt i wielkość poszczególnych kwater i profili. Należy podkreślić, że ze względu na właściwości materiału jedynie drewno pozwala na odtworzenie charakterystycznych cech okna. Natomiast okna z PCV mają zwykłe przekroje bardziej płaskie i szersze od tradycyjnych drewnianych. Wpływa to w decydujący sposób na zmianę ogólnego wyrazu plastycznego i kompozycyjnego chronionych, zabytkowych fasad budynków, powodując, że zabytek traci wartość autentyku.
A. i S. L. złożyli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego domagając się uchylenia decyzji Ministra Kultury. W skardze stwierdzili, że wymiana okien została dokonana zgodnie ze sztuką budowlaną, a była konieczna z uwagi na zły stan techniczny okien. Sytuacja materialna nie pozwala im na ponowne wykonanie prac. Podkreślili, że cały budynek wymaga remontu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Zgodnie z art. 97 § 1 przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. ze zm.) sprawy, których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wobec zaskarżenia decyzji organu administracji publicznej, którego siedziba znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - ten Sąd zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest właściwy dla niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 tej ustawy bada legalność decyzji administracyjnych, nie będąc, zgodnie z art. 134 cytowanej ustawy związany zarzutami i wnioskami skargi ani też powołaną podstawą zaskarżenia, jak też, że może wydać orzeczenie na niekorzyść skarżącego w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. Przepis ten ma w pełni zastosowanie w sprawie niniejszej.
Postępowanie przeprowadzone przez [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jak też Ministra Kultury toczyło się bez udziału właściciela czy właścicieli budynku, co narusza podstawową zasadę konstytucyjną jaką jest poszanowanie prawa własności – art. 64 Konstytucji.
[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków wydając decyzję z dnia [...] września 2003 r. na podstawie ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o ochronie dóbr kultury (Dz.U. z 1999 r. Nr 98 poz. 1150 ze zmianami) pominął okoliczność, że zarówno art. 27, art. 30 i art. 31 wymieniają nie tylko użytkownika zabytku jako ewentualny podmiot decyzji, ale również właściciela zabytku. Minister Kultury orzekając na podstawie ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. Nr 162 poz. 1568) nie zastosował się do treści zapisu art. 36 ust. 5 ustawy, który ustalił krąg osób uprawnionych do wystąpienia o wydanie zezwolenia na prace konserwatorskie. Są to zgodnie z przepisem osoby fizyczne lub prawne posiadające prawo własności, użytkowania wieczystego, trwałego zarządu lub ograniczonego prawa rzeczowego lub osoby z tytułem zobowiązującym do dbania o zabytek.
Jest więc niesporne, że w postępowaniu przewidzianym, niniejsza ustawą, należy ustalić osoby posiadające tytuł prawny do obiektu czy jego fragmentu.
Właściciel, który zgodnie z gradacją przyjętą w tym przepisie ma prawno-rzeczowy obowiązek dbałości o zabytek, musi być stroną postępowania o przywrócenie zabytku do stanu pierwotnego. Z obowiązku takiego mógłby się zwolnić, o ile wykaże stosowną umowę przerzucenia na inne osoby swoich obowiązków konserwatorskich.
[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków oraz Minister Kultury doręczyli wydane decyzje Administracji Budynków Mieszkalnych w Z. nie wyjaśniając jednak czy ta jednostka organizacyjna reprezentuje właściciela i na jakiej podstawie prawnej.
Jeżeli właścicielem jest Skarb Państwa lub Gmina – prawo właścicielskie wykonują organy tych podmiotów nie zaś administrator. Jeżeli inne osoby prawne lub osoby fizyczne winny być ustalone i wskazane.
Nie wnikając więc w merytoryczną stronę zaskarżonej decyzji Sąd na zasadzie art. 145 § 1 lit. b cytowanej ustawy, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił obie decyzje – [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków i Ministra Kultury, bowiem naruszyły prawo dając podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
O kosztach rozstrzygnięto w oparciu o art. 200 tej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI