I SA/WA 305/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o nałożenie grzywny na organ administracji za nieterminowe przekazanie akt sprawy, po tym jak skarżący cofnął swój wniosek.
Skarżący złożył wniosek o wymierzenie Prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi na decyzję dotyczącą przyznania kwatery stałej. Następnie skarżący cofnął swój wniosek, uznając go za bezprzedmiotowy z powodu dowiedzenia się, że sprawa jego skargi już toczy się w sądzie. Sąd, zgodnie z przepisami, umorzył postępowanie na podstawie cofnięcia wniosku przez stronę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku A.W. o wymierzenie Prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej grzywny. Wniosek dotyczył nieprzekazania przez organ w ustawowym terminie skargi A.W. na decyzję z dnia [...] września 2004 r. w przedmiocie przyznania kwatery stałej, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami postępowania administracyjnego. W trakcie postępowania, pismem z dnia 3 lutego 2005 r., A.W. cofnął swój wniosek, wskazując na jego bezprzedmiotowość w związku z informacją, że sprawa jego skargi już zawisła w sądzie. Zgodnie z art. 60 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wiąże się cofnięciem wniosku o wszczęcie postępowania sądowego, chyba że uzna je za niedopuszczalne. W niniejszej sprawie takie okoliczności nie wystąpiły. Wobec skutecznego cofnięcia wniosku przez stronę skarżącą, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd umorzył postępowanie w tej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżący cofnął swój wniosek o wymierzenie grzywny, a cofnięcie to zostało uznane za skuteczne i dopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PoPSA art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia wniosku przez stronę.
Pomocnicze
PoPSA art. 55 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt w terminie.
PoPSA art. 60
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość cofnięcia wniosku o wszczęcie postępowania.
PoPSA art. 64 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki prawne cofnięcia wniosku i możliwość uznania go za niedopuszczalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku przez stronę skarżącą jako podstawa do umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wymierzenie grzywny w związku z nieprzekazaniem do Sądu w ustawowym terminie skargi cofnął powyższy wniosek, z uwagi na jego bezprzedmiotowość Cofnięcie wniosku wiąże sąd, chyba że uzna je za niedopuszczalne
Skład orzekający
Joanna Banasiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku i umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o grzywnę został cofnięty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 305/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych Skarżony organ Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A.W. o wymierzenie Prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej grzywny w związku z nieprzekazaniem do Sądu w ustawowym terminie skargi A.W. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] września 2004 r., nr [...] wraz z odpowiedzią na skargę i aktami postępowania administracyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie A.W. w dniu 2 lutego 2005 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w związku z nieprzekazaniem w ustawowym terminie do Sądu jego skargi na decyzję tego Prezesa z dnia [...] września 2004 r., nr [...] w przedmiocie przyznania kwatery stałej. Pismem z dnia 3 lutego 2005 r. A.W. cofnął powyższy wniosek, z uwagi na jego bezprzedmiotowość, w związku z powzięciem wiadomości, iż sprawa z jego skargi "zawisła już w Wydziale I". Zgodnie z art. 60 w zw. z art. 64 § 3 powołanej ustawy skarżący może cofnąć wniosek o wszczęcie postępowania sądowego. Cofnięcie wniosku wiąże sąd, chyba, że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Wobec cofnięcia wniosku przez stronę skarżącą postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI