I SA/Wa 303/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi Fundacji na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego dotyczące nałożenia grzywny, oczekując na rozstrzygnięcie innej, powiązanej sprawy egzekucyjnej.
Fundacja zaskarżyła postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego utrzymujące w mocy decyzję o nałożeniu grzywny za niewykonanie prac konserwatorskich. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące m.in. ponownego wystawienia tytułu wykonawczego. Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, zawiesił postępowanie, ponieważ jego rozstrzygnięcie zależało od wyniku innej, toczącej się sprawy sądowoadministracyjnej dotyczącej postępowania egzekucyjnego, której wyrok nie był jeszcze prawomocny.
Sprawa dotyczyła skargi Fundacji [...] na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, które utrzymało w mocy postanowienie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o nałożeniu na Fundację grzywny w celu przymuszenia. Grzywna została nałożona z powodu uchylania się Fundacji od wykonania obowiązku przeprowadzenia prac konserwatorskich przy rządcówce w B., wynikającego z wcześniejszej decyzji konserwatora. Fundacja w skardze zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz ustawy o ochronie zabytków, wskazując m.in. na naruszenie art. 26 ustawy egzekucyjnej poprzez ponowne wystawienie tytułu wykonawczego. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zawiesić postępowanie. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku innej, toczącej się sprawy sądowoadministracyjnej (sygn. akt I SA/Wa 302/09) dotyczącej zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Wyrok w tamtej sprawie, uchylający postanowienie Ministra, nie był jeszcze prawomocny, co uzasadniało zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, który daje sądowi możliwość zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy wynik sprawy zależy od innego toczącego się postępowania. W tej sprawie rozstrzygnięcie zależało od wyniku innej sprawy dotyczącej postępowania egzekucyjnego, która nie była jeszcze prawomocnie zakończona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 125 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 26
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.o.z. art. 3 § pkt 8
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Ustawa o ochronie dóbr kultury art. 30
Ustawa o ochronie dóbr kultury art. 31
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania
Skład orzekający
Daniela Kozłowska
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Sobielarska
członek
Przemysław Żmich
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań przez sądy administracyjne na podstawie art. 125 PPSA, gdy rozstrzygnięcie zależy od innego postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie istnieje wyraźna zależność między dwoma postępowaniami sądowoadministracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy zawieszenia postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych kwestii merytorycznych ani nietypowych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 303/09 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2010-07-30 Data wpływu 2009-03-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Daniela Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędzia WSA Przemysław Żmich Protokolant Zbigniew Dzierzęcki Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2010 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Uzasadnienie Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z [...] grudnia 2008 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w P. z [...] lutego 2007 r. nr [...] r. o nałożeniu na Fundację [...] grzywny w celu przymuszenia z powodu uchylania się przez zobowiązaną od wykonania obowiązku wykonania prac konserwatorskich przy rządcówce w B. wynikających z decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w P. z [...] kwietnia 1997 r. nr [...]. Fundacja [...] w skardze do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego wniosła o uchylenie powyższego postanowienia zarzucając mu naruszenie art. 26, 119 § 1 i art. 121 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w związku z art. 3 pkt 8 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz art. 30 i 31 ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o ochronie dóbr kultury. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała m.in., że w wykonaniu decyzji nr [...] [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków wystawił w dniu [...] marca 1999 r. tytuł wykonawczy, a następnie [...] marca 2004 r. wydane zostało postanowienie o nałożeniu grzywny. Jeżeli wystawiono tytuł w 1999 r., to ponowne wystawienie tytułu wykonawczego w dniu [...] lutego 2007 r. w wykonaniu tej samej decyzji narusza art. 26 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Odpowiadając na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie w tej sprawie zależy od zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie sygn. akt I SA/Wa 302/09 w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 30 lipca 2010 r. uchylił postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] grudnia 2008 r. postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w P. z [...] kwietnia 2007 r. nr [...]. Wyrok nie jest prawomocny. Wobec tego należało uznać, że w sprawie zachodzą przesłanki z art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i Sąd w związku z tym postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI