IV SA/Wa 2111/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania, uznając ją za niedopuszczalną.
Sprawa dotyczyła skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., które umorzyło postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Burmistrza Miasta S.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, argumentując jej niedopuszczalność. Sąd uznał, że na postanowienie wydane na podstawie art. 37 Kpa, które nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, ponieważ ustawodawca nie przewidział takiego środka zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2012 r., które umorzyło postępowanie w sprawie skargi A. S. na bezczynność Burmistrza Miasta S.. Postanowienie SKO zostało wydane na podstawie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa), który przewiduje zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, podnosząc jej niedopuszczalność. Sąd podzielił to stanowisko, wskazując, że zgodnie z art. 141 § 1 Kpa, na postanowienia wydane w toku postępowania służy zażalenie tylko wtedy, gdy tak stanowi kodeks. Ponieważ ustawodawca nie przewidział środka zaskarżenia na postanowienie wydane na podstawie art. 37 Kpa, które ma charakter wpadkowy i nie kończy postępowania co do istoty, skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna. Sąd podkreślił, że skarżący został pouczony o braku możliwości wniesienia zażalenia. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie wydane na podstawie art. 37 Kpa, które nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, jeśli ustawodawca nie przewidział takiego środka zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 141 § 1 Kpa, zażalenie na postanowienia w toku postępowania przysługuje tylko wtedy, gdy tak stanowi kodeks. Ponieważ ustawodawca nie przewidział środka zaskarżenia na postanowienie z art. 37 Kpa, skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
Kpa art. 141 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ppsa art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Kpa art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie skargi na bezczynność organu jest niedopuszczalna, ponieważ ustawodawca nie przewidział takiego środka zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie podjęte przez organ odwoławczy w trybie tego przepisu nie przysługuje już żaden środek odwoławczy rozstrzygnięcie wydane na podstawie art. 37 Kpa nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Stanowisko organu wyższego stopnia ma charakter wpadkowy (incydentalny).
Skład orzekający
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi do sądu administracyjnego na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie skargi na bezczynność organu, gdy nie przewidziano takiego środka zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku środka zaskarżenia na postanowienie z art. 37 Kpa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 2111/12 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2012-09-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-09-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6151 Lokalizacja dróg i autostrad Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 35, art. 37 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 25 lipca 2012 r., złożonym bezpośrednio w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, A. S. zaskarżył postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2012 r., wydane na podstawie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, którym umorzono postępowanie w sprawie skargi A. S. na bezczynność Burmistrza Miasta S.. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie podnosząc, że skarga na powyższe postanowienie jest niedopuszczalna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Podstawę rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego stanowił przepis art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego, który w § 1 stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa lub ustalonym w myśl art. 36 Kpa służy stronie zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Jednak na rozstrzygnięcie podjęte przez organ odwoławczy w trybie tego przepisu nie przysługuje już żaden środek odwoławczy. Zgodnie bowiem z art. 141 § 1 Kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Skoro ustawodawca nie przewidział możliwości wnoszenia zażalenia czy innego środka zaskarżenia na tego typu rozstrzygnięcie stwierdzić należy, iż nie przysługuje na nie również skarga do sądu administracyjnego. Należy podkreślić, iż rozstrzygnięcie wydane na podstawie art. 37 Kpa nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Stanowisko organu wyższego stopnia ma charakter wpadkowy (incydentalny). Należy również podkreślić, iż o braku możliwości wniesienia zażalenia od powyższego postanowienia skarżący został pouczony. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI