II SA/Wa 1069/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę żołnierza zawodowego na decyzję Ministra Obrony Narodowej, uznając ją za niedopuszczalną z powodu złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skarżący, W. K., złożył skargę na decyzję Ministra Obrony Narodowej z marca 2019 r. uchylającą decyzję ostateczną i umarzającą postępowanie w sprawie zapomogi. Organ administracji publicznej wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na jej niedopuszczalność lub złożenie z uchybieniem terminu. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ skarżący, po otrzymaniu decyzji z marca 2019 r., skorzystał z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, co zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a. uniemożliwiało równoczesne wniesienie skargi do sądu na decyzję nieostateczną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi W. K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z marca 2019 r., która uchyliła decyzję ostateczną i umorzyła postępowanie w sprawie przyznania zapomogi. Organ administracji publicznej pouczył skarżącego o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie, „z ostrożności procesowej”, wniósł skargę do WSA na pierwotną decyzję z marca 2019 r. Minister Obrony Narodowej wydał następnie decyzję z kwietnia 2019 r. utrzymującą w mocy decyzję z marca 2019 r. Organ wniósł o odrzucenie skargi skarżącego do WSA. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na art. 52 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd wyjaśnił, że zgodnie ze znowelizowanym przepisem art. 52 § 3 p.p.s.a., strona może wnieść skargę do sądu administracyjnego na decyzję nieostateczną, od której przysługuje jej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, ale nie może jednocześnie korzystać z obu tych środków. Skoro skarżący skorzystał z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zrezygnował z prawa do wniesienia skargi na decyzję nieostateczną. Dopiero decyzja wydana po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy otwiera drogę do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. Na marginesie wskazano, że skarżący złożył również skargę na decyzję Ministra z kwietnia 2019 r. (sygn. akt II SA/Wa 1208/19), co oznacza, że nie zostanie pozbawiony możliwości kontroli sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do sądu administracyjnego nie jest dopuszczalna, jeśli strona skorzystała z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji nieostatecznej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a., strona może wnieść skargę na decyzję nieostateczną, od której przysługuje jej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, ale nie może jednocześnie korzystać z obu tych środków. Wybór jednego środka zaskarżenia wyklucza możliwość skorzystania z drugiego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
p.p.s.a. art. 52 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli stronie przysługuje prawo zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. z powodu niedopuszczalności.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę w przypadkach wskazanych w § 1.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ skarżący skorzystał z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, co zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a. wyklucza możliwość wniesienia skargi do sądu na decyzję nieostateczną.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja strony o wyborze środka zaskarżenia determinuje dalsze postępowania w sprawie. nie może być intepretowana jako prawo do równoczesnego korzystania z dwóch możliwości wzruszenia decyzji administracyjnej.
Skład orzekający
Konrad Łukaszewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 52 § 3 p.p.s.a. dotycząca dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego po skorzystaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarżący świadomie wybiera wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zamiast bezpośredniego wniesienia skargi do sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym – dopuszczalności skargi po skorzystaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zamyka drogę do sądu? Wyjaśniamy kluczowy przepis PPSA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1069/19 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2019-06-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-05-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Konrad Łukaszewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Obrony Narodowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 52 par. 1 i par. 2; art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 58 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i umorzenia postępowania w sprawie przyznania zapomogi postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] marca 2019 r. o numerze [...], Minister Obrony Narodowej (zwany dalej: "Ministrem") uchylił w całości decyzję ostateczną Nr [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. i umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem z dnia [...] lipca 2018 r. o przyznanie zapomogi W. K. (zwanemu dalej: "Skarżącym"). Organ zawarł w decyzji pouczenie, zgodnie z którym, od decyzji służy stronie prawo wystąpienia do Ministra z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Jednocześnie pouczył Skarżącego, iż jeśli nie chce skorzystać z trybu odwoławczego poprzez złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, to przysługuje mu prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, za jego pośrednictwem. Pismem z dnia [...] marca 2019 r. Skarżący wystąpił do Ministra z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po rozpatrzeniu tego wniosku, Minister wydał w dniu [...] kwietnia 2019 r. decyzję o numerze [...], którą utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] marca 2019 r. Organ pouczył Skarżącego, iż przysługuje mu prawo wniesienia skargi na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, w terminie 30 dni od dnia doręczenia tej decyzji. Skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą z dnia 24 kwietnia 2019 r., w której wskazał, że składa skargę na decyzję Ministra z dnia [...] marca 2019 r. o numerze [...]. Wyjaśnił przy tym w końcowej części uzasadnienia, iż złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w dniu [...] marca 2019 r. do Ministra, jednakże zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji z dnia [...] marca 2019 r., mógł również złożyć skargę na tę decyzję, co niniejszym "z ostrożności procesowej" czyni. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na jej niedopuszczalność, ewentualnie z uwagi na jej złożenie z uchybieniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może się bowiem toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej oraz skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z dyspozycją art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Jeżeli stronie przysługuje prawo zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa (art. 52 § 3 p.p.s.a.) Obecne brzmienie art. 52 § 2 i § 3 zostało wprowadzane przez art. 9 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw i obowiązuje od dnia 1 czerwca 2017 r. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy zmieniającej do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu dotychczasowym. Natomiast ust. 2 art. 17 wskazuje, że przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz przepisy ustaw zmienianych w art. 2, art. 6, art. 7 i art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Będąca przedmiot zaskarżenia decyzja Ministra z dnia [...] marca 2019 r. wydana została w nowym stanie prawnym a zatem ma do niej zastosowanie art. 52 § 3 p.p.s.a. w brzmieniu po nowelizacji. Orzekając w niniejszej sprawie Sąd w całości podziela stanowisko wyrażone przez Naczelny Sądy Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 stycznia 2018 r. o sygn. akt II GSK 4285/17 i prezentowany w nim pogląd doktryny, w myśl którego "zgodnie ze znowelizowanym przepisem skargę można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, o ile tylko służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Tym samym dopóki stronie przysługuje prawo wniesienia jakiegokolwiek środka zaskarżenia, dopóty wniesienie skargi na ten akt lub czynność do sądu administracyjnego jako przedwczesne jest niedopuszczalne. To ostatnie nie dotyczy takiego środka zaskarżenia, jakim jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku takiego środka zaskarżenia strona jest uprawniona i zobowiązana zdecydować, czy skorzysta z tego środka zaskarżenia, a zatem czy wniesie ona wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy przez ten sam organ, czy też od razu – nie korzystając ze wskazanego wyżej środka zaskarżenia – wniesie skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego (M. Jagielska [w: Komentarz Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi, red. R. Hauser, M. Wierzbowski)". Uwzględniając powyższe, w ocenie Sądu, Skarżący – prawidłowo pouczony o przysługującym mu prawie oraz możliwościach zaskarżenia decyzji z dnia [...] marca 2019 r. – decydując się na wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia [...] marca 2019 r. zrezygnował z uprawnienia do wniesienia skargi. Wynikająca z treści przepisu art. 52 § 3 p.p.s.a. możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji nieostatecznej w administracyjnym toku instancji, od której stronie przysługuje zwyczajny środek prawny, jakim jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nie może być intepretowana jako prawo do równoczesnego korzystania z dwóch możliwości wzruszenia decyzji administracyjnej. Decyzja strony o wyborze środka zaskarżenia determinuje dalsze postępowania w sprawie. W przypadku skorzystania przez stronę z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Sąd nie może rozpoznać skargi, która dotyczy rozstrzygnięcia wydanego w I instancji. Dopiero akt administracyjny wydany po rozpatrzeniu złożonego przez stronę środka zaskarżenia, jakim jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy otwiera stronie drogę do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego (por. także postanowienie WSA w Warszawie z dnia 5 lipca 2018 r. o sygn. akt 791/18; postanowienie WSA w Krakowie z dnia 14 marca 2019 r. o sygn. akt III SA/Kr 208/19; orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należało, iż złożenie skargi na decyzję Ministra z dnia [...] marca 2019 r. – wobec jednoznacznego oświadczenia o uczynieniu tego właśnie aktu przedmiotem skargi – było niedopuszczalne. Skarżący skorzystał bowiem ze zwykłego trybu odwoławczego od tej decyzji, w następstwie czego do obrotu prawnego wprowadzono decyzję Ministra z dnia [...] kwietnia 2019 r., która zyskała status decyzji ostatecznej. To na tę ostatnią decyzję przysługiwało zatem prawo do wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 10 kwietnia 2018 r. o sygn. akt I OSK 811/18). Na marginesie już tylko wskazać należy, iż Sądowi orzekającemu w niniejszej sprawie z urzędu wiadomym jest, że Skarżący wystąpił również ze skargą na decyzję Ministra z dnia [...] kwietnia 2019 r. o numerze [...], która została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 1208/19, co sprawia, że odrzucenie niniejszej skargi nie pozbawi Skarżącego prawa do skontrolowania postępowania Ministra przez sąd. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie obowiązany był skargę odrzucić, o czym orzekł – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. – w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI