I SA/Wa 1609/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę PKP S.A. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii, uznając za prawidłowe umorzenie postępowania uwłaszczeniowego z powodu niewłaściwości organu.
Spółka Polskie Koleje Państwowe S.A. złożyła skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody Śląskiego o umorzeniu postępowania uwłaszczeniowego. Postępowanie zostało umorzone z powodu stwierdzenia niewłaściwości organu (Wojewody Śląskiego), ponieważ nieruchomość stanowiła własność Gminy, a nie Skarbu Państwa. Sąd administracyjny uznał, że Wojewoda był niewłaściwy do prowadzenia postępowania na podstawie art. 200 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a tym samym umorzenie było zasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Polskich Kolei Państwowych S.A. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody Śląskiego o umorzeniu postępowania uwłaszczeniowego. Postępowanie to miało na celu stwierdzenie nabycia z mocy prawa prawa użytkowania wieczystego gruntu przez PKP S.A. w dniu 5 grudnia 1990 r. Wojewoda Śląski umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe ze względu na niewłaściwość organu. Ustalono bowiem, że przedmiotowe nieruchomości stanowiły w dniu 5 grudnia 1990 r. własność Gminy, a nie Skarbu Państwa, co zgodnie z art. 200 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami czyniło Wojewodę niewłaściwym do wydania decyzji. Minister Rozwoju i Technologii utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżąca spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym art. 200 ugn. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. postępowanie umarza się, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe, co ma miejsce m.in. z powodu braku właściwości organu. Ponieważ prawo własności nieruchomości od 27 maja 1990 r. przysługiwało Gminie (co potwierdziła decyzja komunalizacyjna z 2020 r.), Wojewoda Śląski nie był właściwy do prowadzenia postępowania na podstawie art. 200 ugn, a tym samym umorzenie postępowania było prawidłowe. Sąd uznał, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony w zakresie niezbędnym do umorzenia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewoda Śląski był niewłaściwy do prowadzenia postępowania, ponieważ nieruchomość stanowiła własność Gminy, a nie Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 200 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, decyzję o nabyciu prawa użytkowania wieczystego stwierdza wojewoda w odniesieniu do nieruchomości Skarbu Państwa, a wójt, burmistrz lub prezydent miasta w odniesieniu do nieruchomości gminnych. Ponieważ nieruchomość stanowiła własność Gminy, właściwym organem był wójt/burmistrz/prezydent miasta, a nie Wojewoda.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej ingerencji organu.
u.g.n. art. 200 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Grunty stanowiące własność Skarbu Państwa lub gminy, będące w dniu 5 grudnia 1990 r. w zarządzie państwowych i komunalnych osób prawnych oraz Banku Gospodarki Żywnościowej stają się z tym dniem z mocy prawa przedmiotem użytkowania wieczystego. Nabycie prawa użytkowania wieczystego oraz własności stwierdza w drodze decyzji wojewoda - w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub wójt, burmistrz albo prezydent miasta - w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność gminy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2001 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych art. 5 § 1
Nabycie mienia komunalnego stanowi uwłaszczenie gminy częścią mienia ogólnonarodowego i ma charakter pochodny - gmina staje się następcą Skarbu Państwa. Nabycie własności na podstawie tego przepisu następuje z mocy prawa z chwilą wejścia ustawy w życie, a stwierdzenie przejścia prawa wymaga decyzji wojewody.
k.p.a. art. 19
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.
k.p.a. art. 65 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Jeśli organ stwierdzi swoją niewłaściwość, powinien przekazać sprawę do właściwego organu.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy obowiązane są podejmować czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie działały na szkodę innych stron oraz przestrzegały przepisów.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie materiału dowodowego, czy zostały udowodnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.a. art. 75 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu art. 4 § 1
Określa szczegółowe zasady uwłaszczenia osób prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieruchomość stanowiła własność Gminy, a nie Skarbu Państwa, co czyniło Wojewodę Śląskiego niewłaściwym do prowadzenia postępowania uwłaszczeniowego na podstawie art. 200 ugn. Postępowanie uwłaszczeniowe stało się bezprzedmiotowe z powodu niewłaściwości organu, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 8, 77 § 1, 80, 75 § 1 k.p.a.) przez organy obu instancji. Zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 200 ust. 1 pkt 2 ugn, poprzez nieuwzględnienie, że nieruchomość znajdowała się w zarządzie PKP S.A.
Godne uwagi sformułowania
bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego [...] oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. decyzja uwłaszczeniowa ma charakter decyzji deklaratoryjnej i odnosi się do stanu istniejącego w dniu 5 grudnia 1990 r. Nabycie mienia komunalnego stanowi uwłaszczenie gminy częścią mienia ogólnonarodowego i ma charakter pochodny - gmina staje się następcą Skarbu Państwa.
Skład orzekający
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Przemysław Żmich
członek
Mateusz Rogala
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w postępowaniach uwłaszczeniowych oraz stosowania art. 105 k.p.a. w przypadku stwierdzenia niewłaściwości organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania własności nieruchomości w kontekście uwłaszczenia z 1990 r. i właściwości organów w zależności od tego, czy właścicielem był Skarb Państwa czy gmina.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia uwłaszczenia i właściwości organów administracji, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.
“Niewłaściwy organ umorzył postępowanie uwłaszczeniowe – co to oznacza dla PKP S.A.?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1609/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-01-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Mateusz Rogala Przemysław Żmich Symbol z opisem 6070 Uwłaszczenie państwowych osób prawnych oraz komunalnych osób prawnych Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane I OSK 2089/23 - Wyrok NSA z 2025-07-03 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 art. 105 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.), sędzia WSA Przemysław Żmich, asesor WSA Mateusz Rogala, , Protokolant referent Anna Kaczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w W. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 7 kwietnia 2022 r. nr DO-II.7610.29.2022.JL w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z 7 kwietnia 2022 r., nr DO-II.7610.29.2022.JL Minister Rozwoju i Technologii, po rozpatrzeniu odwołania spółki Polskie Koleje Państwowe S.A. w Warszawie, od decyzji Wojewody Śląskiego z 19 listopada 2021 r., nr NW/IV/77200/101/1/09, umarzającej z urzędu postępowanie, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu Minister wskazał, że Wojewoda Śląski decyzją z 19 listopada 2021 r. umorzył, jako bezprzedmiotowe ze względu na niewłaściwość organu, postępowanie wszczęte na podstawie art. 200 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2021 r., poz. 1899 z późń. zm. - dalej "ugn") w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez Polskie Koleje Państwowe w Warszawie prawa użytkowania wieczystego gruntu, położonego w [...], obręb [...], oznaczonego jako działki: nr [...] o pow. 1588 m2 oraz nr [...] o pow. 905 m2, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...]. Spółka Polskie Koleje Państwowe S.A. w Warszawie złożyła odwołanie od decyzji Wojewody. Minister po rozpatrzeniu odwołania oraz zbadaniu akt sprawy stwierdził, że decyzja Wojewody Śląskiego z 19 listopada 2021 r. została wydana na podstawie art. 105 § 1 kpa. Zgodnie z tym przepisem, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Organ wyjaśnił, że sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa w rozumieniu art. 105 § 1 kpa, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej, w formie decyzji administracyjnej ingerencji organu. Wówczas jakiekolwiek rozstrzygnięcie merytoryczne pozytywne czy negatywne staje się prawnie niedopuszczalne. Dodał, że bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której stanowi art. 105 § 1 kpa oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Chodzi tu o kryterium bezprzedmiotowości odnoszące się do postępowania, ale w taki sposób, iż wynik tego postępowania nie powinien mieć charakteru merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie, lecz jedynie być formalnym jego Sygn. akt I SA/Wa 1609/22 zakończeniem. Postępowanie można zakwalifikować jako bezprzedmiotowe, gdy sprawa indywidualna nie podlegała i nie podlega merytorycznemu załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia (por. wyrok NSA z 9 grudnia 2015 r., sygn. akt II OSK 929/14). Ustalenie bezprzedmiotowości postępowania skutkuje umorzeniem postępowania. Minister wskazał, że przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte na podstawie art. 200 ugn. Zgodnie z art. 200 ust. 1 ugn grunty stanowiące własność Skarbu Państwa lub gminy, będące w dniu 5 grudnia 1990 r. w zarządzie państwowych i komunalnych osób prawnych oraz Banku Gospodarki Żywnościowej stają się z tym dniem z mocy prawa przedmiotem użytkowania wieczystego, a budynki, inne urządzenia i lokale znajdujące się na tych gruntach stają się własnością tych osób. Organ zaznaczył, że decyzja uwłaszczeniowa ma charakter decyzji deklaratoryjnej i odnosi się do stanu istniejącego w dniu 5 grudnia 1990 r. Zgodnie z art. 200 ust. 1 pkt 2 ugn nabycie prawa użytkowania wieczystego oraz własności nieruchomości stwierdza w drodze decyzji wojewoda - w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub wójt, burmistrz albo prezydent miasta - w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność gminy. Wojewoda Śląski w toku prowadzonego postępowania uwłaszczeniowego stwierdził, że 5 grudnia 1990 r. prawo własności przedmiotowych nieruchomości, tj. działek nr [...] przysługiwało Gminie [...]. Powyższych ustaleń organ dokonał na podstawie treści księgi wieczystej nr [...]. Prawo własności Gminy [...] zostało ujawnione na podstawie ostatecznej decyzji Wojewody Śląskiego z 18 maja 2020 r., nr NWXV.7532.1.266.2019 stwierdzającej zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 1990 r. Nr 32, poz. 191 ze zm.), nabycie przez tę Gminę, z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r., prawa własności nieruchomości położonej w Gminie [...], oznaczonej jako działki nr [...]. Oznacza to, że przedmiotowe nieruchomości stanowiły 5 grudnia 1990 r. własność jednostki samorządu terytorialnego. Organ podkreślił, że mając na względzie fakt, iż przedmiotowa nieruchomość 5 grudnia 1990 r. stanowiła własność Gminy [...], a nie własność Skarbu Państwa, to Wojewoda Śląski był organem niewłaściwym w sprawie prowadzenia postępowania na podstawie art. 200 ugn. Organem właściwym dla rozstrzygnięcia przedmiotowej Sygn. akt I SA/Wa 1609/22 sprawy, zgodnie z brzmieniem art. 200 ust. 1 pkt 2 ugn, jest wójt, burmistrz lub prezydent miasta. Organ odwoławczy wskazał, że Wojewoda Śląski decyzją z 19 listopada 2021 r. prawidłowo umorzył z urzędu postępowanie, jako bezprzedmiotowe, ze względu na niewłaściwość organu, w sprawie stwierdzenia nabycia na podstawie art. 200 ugn, z dniem 5 grudnia 1990 r. przez PKP w Warszawie prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w [...]. Skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z 7 kwietnia 2022 r. złożyły Polskie Koleje Państwowe S.A. w Warszawie. Zaskarżonej decyzji zarzucono: 1. naruszenie przepisów postępowania, tj.: 1) art. 7 oraz art. 8 kpa, poprzez brak podjęcia działań niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, 2) art. 77 § 1 kpa oraz art. 80 kpa w zw. z art. 75 § 1 ab initio kpa, poprzez niezebranie i nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego; 2. naruszenie prawa materialnego, tj.: art. 200 ust. 1 pkt 2 ugn, w zw. z § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz. U. z 1998 r. Nr 23, poz. 120) poprzez nieuwzględnienie, że przedmiotowa nieruchomość znajdowała się w zarządzie przedsiębiorstwa państwowego PKP w Warszawie, co powinno doprowadzić do przyjęcia, że PKP nabyły 5 grudnia 1990 r. prawo użytkowania wieczystego nieruchomości. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi Spółka rozwinęła zarzuty, wskazując także, że organ I instancji pominął art. 65 § 1 kpa, gdyż stwierdziwszy swoją niewłaściwość powinien przekazać wniosek do Prezydenta Miasta [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Stosownie do dyspozycji art. 105 § 1 kpa bezprzedmiotowość postępowania ma miejsce w sytuacji, gdy istnieją okoliczności, czyniące wydanie decyzji administracyjnej Sygn. akt I SA/Wa 1609/22 prawnie niemożliwym z uwagi na brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu. Postępowanie w takiej sprawie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli braknie któregoś z elementów tego stosunku materialnoprawnego (tak: J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 2005, s. 485). Sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa w rozumieniu art. 105 § 1 kpa wtedy, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej, w formie decyzji administracyjnej ingerencji organu administracyjnego, np. z uwagi na brak właściwości do rozpoznania danej sprawy. Wówczas jakiekolwiek rozstrzygnięcie merytoryczne pozytywne, czy negatywne staje się prawnie niedopuszczalne. Zgodnie z treścią art. 200 ust. 1 pkt 2 ugn nabycie prawa użytkowania wieczystego oraz własności stwierdza w drodze decyzji wojewoda - w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub wójt, burmistrz albo prezydent miasta - w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność gminy. Zgodnie z art. 19 kpa organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Jak wynika z treści księgi wieczystej nr [...] prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości, prawo własności działek nr [...] wpisane zostało na rzecz Gminy [...]. Podstawą wpisu była ostateczna decyzja Wojewody Śląskiego z 18 maja 2020 r. wydana na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych. Nabycie nieruchomości przez Gminę nastąpiło z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. Zważyć należy, że nabycie własności na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z 1990 r. następuje z mocy prawa z chwilą wejścia ustawy w życie. Natomiast stwierdzenie przejścia tego prawa należy, stosownie do art. 18 ust. 1, do kompetencji organu administracji państwowej - wymaga decyzji wojewody. Decyzja ta stanowi akt deklaratoryjny, ale konieczny i zawierający sui generis element konstytutywny, dopiero bowiem od chwili jej uprawomocnienia gmina może skutecznie powoływać się w obrocie na swoje prawo i prawem tym rozporządzać. Nabycie mienia komunalnego Sygn. akt I SA/Wa 1609/22 stanowi uwłaszczenie gminy częścią mienia ogólnonarodowego i ma charakter pochodny - gmina staje się następcą Skarbu Państwa. W niniejszej sprawie postępowanie z wniosku PKP o wydanie decyzji na podstawie art. 200 ugn zostało wszczęte w 2009 r. Natomiast decyzja komunalizacyjna została wydana przez Wojewodę Śląskiego 18 maja 2020 r. i stała się podstawą wpisu do księgi wieczystej. Skoro po wszczęciu postępowania uwłaszczeniowego okazało się, że właścicielem nieruchomości od 27 maja 1990 r., a więc także 5 grudnia 1990 r. była Gmina [...], a nie Skarb Państwa, to Wojewoda Śląski utracił swoją właściwość do rozpoznania sprawy z wniosku PKP. Wbrew stanowisku skargi w niniejszej sprawie nie miał zastosowanie przepis art. 65 § 1 kpa, gdyż postępowanie uwłaszczeniowe zostało wszczęte, a z przedłożonego przez skarżącą wraz z wnioskiem wypisu z rejestru gruntów z 22 czerwca 2009 r. wynikało, że właścicielem spornych działek jest Skarb Państwa. Dopiero decyzja komunalizacjna z 18 maja 2020 r. potwierdziła, że przedmiotowe działki z dniem 27 maja 1990 r. stały się, z mocy prawa mieniem Gminy. Prawidłowo zatem organy ustaliły, że 5 grudnia 1990 r. przedmiotowe nieruchomości stanowiły własność jednostki samorządu terytorialnego - Gminy, której prawo zostało ujawnione w księdze wieczystej. Organy zatem zasadnie uznały, że skoro Skarb Państwa nie jest właścicielem przedmiotowych nieruchomości, to Wojewoda nie jest właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy, stosownie do art. 200 ust. 1 pkt 2 ugn, a w konsekwencji prawidłowo umorzyły postępowanie w sprawie, jako bezprzedmiotowe. Nie został więc naruszony powyższy przepis. Wbrew zarzutom skargi stan faktyczny w sprawie, w zakresie koniecznym do umorzenia postępowania, został ustalony prawidłowo. Nie doszło więc do naruszenia wskazanych w skardze przepisów art. 7, 8, 77 § 1, 75 § 1 i 80 kpa. Sąd nie odniósł się do zarzutów, które dotyczą merytorycznego rozpoznania wniosku, tj. kwestii czy nieruchomość pozostawała w zarządzie PKP, gdyż z uwagi na umorzenie postępowania nie było to przedmiotem analizy organów. Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd, na podstawie art. 151 ppsa, orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI