I SA/Wa 2852/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-03-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjneskarżącybrak formalnyodrzucenie skargisąd administracyjnyidentyfikacja aktuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieusunięcia braków formalnych, polegających na braku możliwości identyfikacji zaskarżonego postanowienia.

Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji, jednak nie podała danych umożliwiających identyfikację tego aktu. Mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, skarżąca nie sprecyzowała przedmiotu skargi. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez D. M. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 13 września 2022 r. Skarżąca w treści skargi nie podała żadnych danych pozwalających na identyfikację zaskarżonego aktu, poza datą i niejasnym ciągiem literowo-liczbowym. Komendant Główny Policji wniósł o oddalenie skargi, wskazując na niemożność ustalenia przedmiotu sprawy. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie jej przedmiotu w terminie 7 dni. Wezwanie to, doręczone skarżącej, pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga podlega odrzuceniu z powodu nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Sąd podkreślił, że skarga musi wskazywać zaskarżony akt w sposób umożliwiający jego identyfikację, zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Brak takiej identyfikacji uniemożliwia kontrolę sądową. Ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie usunie braków formalnych w wyznaczonym terminie, w tym braku wskazania zaskarżonego aktu w sposób umożliwiający jego identyfikację.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skarga musi zawierać dane pozwalające na identyfikację zaskarżonego aktu, co jest wymogiem formalnym umożliwiającym kontrolę sądową. Niespełnienie tego wymogu, mimo wezwania do uzupełnienia, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 57 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg wskazania w skardze zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności w sposób realnie umożliwiający jego identyfikację.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do odrzucenia skargi w przypadku nieusunięcia braków formalnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Procedura wzywania do uzupełnienia lub poprawienia pisma strony w przypadku niezachowania warunków formalnych.

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tekst jednolity z dnia 25 czerwca 2019 r. (Dz.U. 2019 poz. 2325) oraz tekst jednolity z dnia 24 maja 2023 r. (Dz.U. 2023 poz. 259) przywołane w kontekście przepisów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie zawiera danych umożliwiających identyfikację zaskarżonego postanowienia. Skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi mimo wezwania sądu.

Godne uwagi sformułowania

poza datą postanowienia oraz przywołaniem pod danymi adresowymi bliżej nieopisanego ciągu literowo liczbowego "A-1 564/483/22", nie wskazała jakichkolwiek danych pozwalających na identyfikację skarżonego aktu skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieusunięcia jej braków formalnych w wyznaczony do tego terminie Skarga, będąca kwalifikowanym pismem procesowym, aby mogła skutecznie uruchomić postępowania sądowe musi, poza danymi identyfikującymi stronę ją wnoszącą oraz organ, przede wszystkim wskazywać kwestionowany akta w sposób realnie umożliwiający jego identyfikację.

Skład orzekający

Dariusz Pirogowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, w szczególności wymóg identyfikacji zaskarżonego aktu i konsekwencje braku jego usunięcia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku możliwości identyfikacji zaskarżonego aktu i nieusunięcia braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 2852/22 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-03-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dariusz Pirogowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 13 września 2022 r. postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
D. M. pismem z 24 października 2022 r. wniosła skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z 13 września 2022 r. W jej treści poza datą postanowienia oraz przywołaniem pod danymi adresowymi bliżej nieopisanego ciągu literowo liczbowego "A-1 564/483/22", nie wskazała jakichkolwiek danych pozwalających na identyfikację skarżonego aktu, ani przedmiotu sprawy, w jakim miał zostać on podjęty.
W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wskazując na brak możliwości zidentyfikowania kwestionowanego postanowienia, wniósł o oddalenie skargi jak też zobowiązanie skarżącej do sprecyzowania jej przedmiotu. Wskazywał, że na podstawie przywołanej pod danymi adresowymi sygnatury nie jest w stanie ustalić czego dotyczy skarga. Użyty zaś w niej symbol sprawy nie występuje w decyzji nr 109 Komendanta Głównego Policji z dnia 14 kwietnia 2016 r. w sprawie nadania komórkom organizacyjnym Komendy Głównej Policji oznaczeń literowych do stosowania w korespondencji.
Pismem 18 stycznia 2023 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżąca została wezwana do usunięcia, terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez sprecyzowania jej przedmiotu. Wezwanie to (doręczone skarżącej 23 stycznia 2023 r.) pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
skarga podlega odrzucenie z uwagi na nieusunięcia jej braków formalnych w wyznaczony do tego terminie.
Skarga, będąca kwalifikowanym pismem procesowym, aby mogła skutecznie uruchomić postępowania sądowe musi, poza danymi identyfikującymi stronę ją wnoszącą oraz organ, przede wszystkim wskazywać kwestionowany akta w sposób realnie umożliwiający jego identyfikację. Tak należy interpretować zawarty w art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259) dalej: "p.p.s.a" wymóg wskazania w niej "zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności". Bez zidentyfikowania takiego aktu Sąd nie ma bowiem w sposób oczywisty możliwości dokonania jego kontroli. Stąd merytoryczne rozpoznanie skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest poprzedzone badaniem czy spełnia ona wymogi formalne. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skarga, której braków formalnych nie uzupełniono podlega odrzuceniu, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy skarga nie spełnia wymogów formalnych opisanych w art. 57 § 1 p.p.s.a., gdyż nie zawiera danych pozwalających zidentyfikować skarżony akt. Poza podaniem, że kwestionowane jest postanowienie, które miało być wydane przez Komendanta Głównego Policji w dniu 13 września 2021 r. nie wskazano w niej żadnych innych danych, taką identyfikację umożliwiających. Nie umożliwiał tego także przywołany w skardze pod danymi adresowymi ciąg liczbowy poprzedzony literą "A" (kwalifikowany przez Komendanta Głównego jako potencjalna sygnatura sprawy), a to z tego względu, że – jak wyjaśnił organ - takie literowe oznaczenie dla oznaczenia korespondencji w jednostkach organizacyjnych Komendy Głównej Policji w ogóle nie jest stosowane.
Wezwanie natomiast skarżącej do usunięcia w tym zakresie braków formalnych skargi nie doprowadziło do jej konwalidacji. Mimo bowiem jego odebranie w dniu 23 stycznia 2023 r., skarżąca nie tylko nie sprecyzowała przedmiotu skargi w wyznaczonym w wezwaniu terminie, ale w ogóle na nie odpowiedziała.
Z tych przyczyn skarga podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI