I SA/Wa 2831/22

I SA/Wa 2831/22 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-04-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Mateusz Rogala /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III OZ 322/24 - Postanowienie NSA z 2024-08-02
Skarżony organ
Dyrektor Zakładu Karnego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art 58 par 1 pkt 1 art 58 par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. R. na pismo Centralnego Zarządu Służby Więziennej z dnia 24 sierpnia 2022 r. nr BSW.451.199.26.2022.EJ w przedmiocie odpowiedzi na skargę w sprawie sposobu rozpatrzenia wniosków o wydanie kopii dokumentów postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 6 września 2022 r. D. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę m.in. na pismo Centralnego Zarządu Służby Więziennej z dnia 24 sierpnia 2022 r. nr BSW.451.199.26.2022.EJ stanowiące odpowiedź na skargę w sprawie sposobu rozpatrzenia wniosków o wydanie kopii dokumentów.
W zaskarżonym piśmie organ udzielił odpowiedzi na pismo D. R. z dnia 10 sierpnia 2022 r., zatytułowane skarga, wniesione do Centralnego Zarządu Służby Więziennej, zawierające zarzuty dotyczące sposobu rozpatrzenia wniosków skarżącego przez Dyrektora Aresztu Śledczego w Jeleniej Górze oraz Dyrektora Zakładu Karnego w Wołowie. Organ poinformował o właściwości organów w tego rodzaju sprawach i o przesłaniu kserokopii dokumentacji skargowej.
W skardze do Sądu skarżący wniósł o zbadanie zasadności odmowy wydania mu wnioskowanej dokumentacji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.
Postanowieniem z dnia 19 października 2022 r. sygn. akt II SA/Op 290/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, powoływanej dalej jako p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
W ocenie Sądu, złożona w niniejszej sprawie przez D. R. skarga nie dotyczy aktu lub czynności poddanych, zgodne z przywołanymi przepisami, kognicji sądu administracyjnego.
Przedmiotem skargi skarżący uczynił bowiem pismo Centralnego Zarządu Służby Więziennej z dnia 24 sierpnia 2022 r. stanowiące odpowiedź na jego pismo z dnia 10 sierpnia 2022 r., w którym skarżący złożył skargę na postępowanie jednostek Służby Więziennej związanych z odmową wydania mu kopii dokumentów.
W ocenie Sądu, jak wynika z akt sprawy oraz treści skargi, skarga D. R. stanowi wyraz niezadowolenia skarżącego ze sposobu działania administracji aresztu śledczego i zakładu karnego. Tymczasem zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2020 r., poz. 523 ze zm.) nadzór nad legalnością i prawidłowością wykonywania kary pozbawienia wolności, zastępczej kary pozbawienia wolności, kary aresztu wojskowego, kary aresztu lub zastępczej kary aresztu, kary porządkowej, tymczasowego aresztowania, zatrzymania, środka przymusu skutkującego pozbawieniem wolności oraz środka zabezpieczającego związanego z umieszczeniem w zakładzie psychiatrycznym sprawuje sędzia penitencjarny. W myśl zaś § 3 ust. 1, obowiązującego w dniu złożenia skargi, rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. z 2013 r., poz. 647 ze zm.), skargi dotyczące działalności jednostek organizacyjnych oraz postępowania funkcjonariusza lub pracownika Służby Więziennej, załatwiają w zależności od treści skargi i zarzutów w niej podniesionych odpowiednio: kierownik danej jednostki organizacyjnej, dyrektor okręgowy Służby Więziennej, Dyrektor Generalny Służby Więziennej i Minister Sprawiedliwości.
Powyższe przepisy potwierdzają, że ustawodawca nie przewidział kognicji sądów administracyjnych w sprawach skarg na działanie jednostek organizacyjnych Służby Więziennej składanych przez osoby osadzone.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., w myśl którego sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.