Orzeczenie · 2022-11-17

I SA/Wa 2794/21

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2022-11-17

NSAnieruchomościWysokawsa

dekret warszawskiprawo własności czasowejużytkowanie wieczystenieruchomości warszawskiepostępowanie administracyjnenastępstwo prawneudowodnienie prawterminyumorzenie postępowaniaskarżący

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. G. i innych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta m.st. Warszawy o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie przyznania prawa własności czasowej do gruntu warszawskiego. Postępowanie to zostało wszczęte wnioskiem z 1948 r. przez H. S. i J. S. Zgodnie z art. 214b ustawy o gospodarce nieruchomościami, postępowanie w takich sprawach podlega umorzeniu, jeśli nie jest możliwe ustalenie stron lub ich adresów, a strony nie zgłoszą swoich praw w ciągu 6 miesięcy od ogłoszenia lub nie udowodnią ich w kolejnych 3 miesiącach. Skarżący, jako następcy prawni, zgłosili swoje prawa w terminie 6 miesięcy, jednakże przedstawione przez nich dokumenty (w tym zagraniczne akty prawne i postanowienia spadkowe) nie zostały uznane przez polskie sądy za wystarczające do udowodnienia następstwa prawnego w wymaganym terminie 3 miesięcy. Sąd podkreślił, że termin ten ma charakter prawa materialnego i jest prekluzyjny, co oznacza, że jego upływ powoduje wygaśnięcie roszczenia. Sąd uznał, że mimo pewnych uchybień proceduralnych organu pierwszej instancji (np. brak doręczenia decyzji), nie miały one wpływu na wynik sprawy, ponieważ skarżący nie spełnili kluczowego wymogu udowodnienia swoich praw w ustawowym terminie. W związku z tym, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 214b ustawy o gospodarce nieruchomościami w sprawach dekretowych, charakter terminów materialnoprawnych, wymóg uznania zagranicznych dokumentów spadkowych przez polskie sądy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej kategorii spraw dekretowych dotyczących gruntów warszawskich, ale zasady dotyczące terminów materialnoprawnych i uznawania dokumentów zagranicznych mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przedstawione przez skarżących dokumenty, w tym zagraniczne akty prawne i postanowienia spadkowe, wystarczają do udowodnienia następstwa prawnego po dawnych właścicielach nieruchomości w postępowaniu administracyjnym prowadzonym na podstawie art. 214b ustawy o gospodarce nieruchomościami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedstawione dokumenty nie były wystarczające do udowodnienia następstwa prawnego w wymaganym terminie, ponieważ nie zostały uznane przez polski sąd, a termin na ich udowodnienie ma charakter prawa materialnego i jest prekluzyjny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin 3 miesięcy na udowodnienie praw po zgłoszeniu się w postępowaniu dekretowym ma charakter materialnoprawny i nie podlega przywróceniu ani zawieszeniu. Przedstawione przez skarżących dokumenty, w tym zagraniczne akty prawne, wymagały uznania przez polski sąd, czego nie uczyniono, a samo posiadanie apostille nie zwalnia z tego wymogu. Brak udowodnienia praw w terminie skutkuje umorzeniem postępowania.

Jaki jest charakter terminu 3 miesięcy na udowodnienie praw przez zgłaszających się następców prawnych w postępowaniu dekretowym na podstawie art. 214b ustawy o gospodarce nieruchomościami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin ten ma charakter terminu prawa materialnego, jest zawity i nie podlega przywróceniu ani zawieszeniu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na ratio legis przepisu art. 214b u.g.n., który ma na celu uporządkowanie stanu prawnego nieruchomości i zakończenie wieloletnich postępowań. Usytuowanie przepisu w prawie materialnym oraz jego kategoryczne brzmienie wskazują na jego prekluzyjny charakter.

Czy niedoręczenie decyzji organu pierwszej instancji stronom postępowania, ograniczone jedynie do obwieszczenia w Biuletynie Informacji Publicznej, miało wpływ na prawidłowość postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, uchybienie to nie miało zasadniczego wpływu na prawidłowość postępowania, gdyż strona zdążyła w terminie wnieść odwołanie i ustosunkować się do decyzji.

Uzasadnienie

Choć organ pierwszej instancji naruszył przepisy k.p.a. poprzez brak doręczenia decyzji, uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy, ponieważ skarżący wnieśli odwołanie i skargę, co świadczy o ich świadomości co do wydanej decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 30 września 2021 r. nr KOC/4288/Go/19, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 10 maja 2019 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie przyznania prawa własności czasowej do gruntu.

Przepisy (29)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.n. art. 214b § 1-6

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Przepis reguluje umorzenie postępowania w sprawach dekretowych, gdy nie jest możliwe ustalenie stron lub ich adresów, a strony nie zgłoszą lub nie udowodnią swoich praw w ustawowych terminach.

dekret warszawski art. 7 § 1

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy

k.p.c. art. 1145

Kodeks postępowania cywilnego

W brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2009 r., regulował uznawanie orzeczeń sądów zagranicznych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.n. art. 214b § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 214b § 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Określa terminy 6 miesięcy na zgłoszenie praw i 3 miesięcy na ich udowodnienie, po których następuje umorzenie postępowania.

u.g.n. art. 214b § 3

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 214b § 4

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 214b § 5

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 214b § 6

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Reguluje sposób zawiadamiania o wydaniu decyzji w trybie art. 214b.

dekret warszawski art. 1

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy

p.p.s.a. art. 1 § 1-2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.c. art. 1145

Kodeks postępowania cywilnego

Skuteczność na obszarze Polski aktów prawnych przedłożonych przez skarżących zależy od ich uznania przez sąd polski.

k.p.c. art. 1146 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1149 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.a. art. 49 § 1-2