Orzeczenie · 2023-03-07

I SA/Wa 2759/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-03-07
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie administracyjnezawieszenie postępowaniazagadnienie wstępnezasiedzeniekomunalizacjanieruchomościKodeks postępowania administracyjnegoWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. L. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej (KKU) z dnia 25 sierpnia 2022 r., które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 19 maja 2022 r. o zawieszeniu postępowania komunalizacyjnego. Postępowanie to zostało wznowione na wniosek skarżącej i zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia przez Sąd Rejonowy w M. postępowania dotyczącego stwierdzenia zasiedzenia nieruchomości, która była przedmiotem decyzji komunalizacyjnej. KKU uzasadniła zawieszenie tym, że organ administracji nie jest sądem i musi czekać na rozstrzygnięcie kwestii zasiedzenia. Skarżąca zarzuciła krzywdzące i nieuzasadnione postanowienie. WSA uznał skargę za uzasadnioną, choć nie z powodów podniesionych przez skarżącą. Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W ocenie WSA, w tej sprawie taki bezpośredni związek nie zachodził. Rozstrzygnięcie sprawy komunalizacyjnej nie było normatywnie uwarunkowane wynikiem postępowania o zasiedzenie, a organ powinien badać tytuł prawny do nieruchomości na datę 27 maja 1990 r. zgodnie z przepisami ustawy. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wojewody, zasądzając jednocześnie od KKU na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, zwłaszcza w kontekście spraw, gdzie rozstrzygnięcie zależy od postępowania przed sądem powszechnym (np. zasiedzenie).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania komunalizacyjnego i jego związku z postępowaniem o zasiedzenie. Ogólna zasada interpretacji art. 97 § 1 pkt 4 kpa jest jednak szeroko stosowalna.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie komunalizacyjnej jest uzasadnione na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania o zasiedzenie toczącego się przed sądem powszechnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zawieszenie postępowania nie jest uzasadnione, jeśli nie istnieje bezpośredni, normatywny związek między rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym, które ma być rozstrzygnięte przez inny organ lub sąd.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy komunalizacyjnej nie jest normatywnie uwarunkowane wynikiem postępowania o zasiedzenie. Organ administracji powinien badać tytuł prawny do nieruchomości na datę 27 maja 1990 r. zgodnie z przepisami ustawy, a nie czekać na rozstrzygnięcie sądu powszechnego w sprawie zasiedzenia, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej oraz postanowienie Wojewody Śląskiego o zawieszeniu postępowania komunalizacyjnego.

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zawieszenie postępowania administracyjnego następuje wówczas, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Wymaga to istnienia bezpośredniego związku między rozstrzygnięciem sprawy a zagadnieniem wstępnym.

Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych art. 5 § ust. 1

Podstawa prawna postępowania komunalizacyjnego.

Pomocnicze

Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych art. 18 § ust. 2 i 4

k.p.a. art. 101 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 123 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 124

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wniosku o wznowienie postępowania.

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami skargi.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania sądu w przedmiocie uchylenia postanowienia.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak bezpośredniego, normatywnego związku między rozstrzygnięciem sprawy komunalizacyjnej a wynikiem postępowania o zasiedzenie. • Organ administracji powinien samodzielnie badać tytuł prawny do nieruchomości na datę 27 maja 1990 r., a nie czekać na rozstrzygnięcie sądu powszechnego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu o konieczności oczekiwania na prawomocne zakończenie postępowania o zasiedzenie przed sądem powszechnym jako zagadnienie wstępne dla postępowania komunalizacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

nie ma prawa (podobnie jak KKU) oceniać kwestii zasiedzenia • nie jest związany zarzutami skargi • rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej nie jest normatywnie uwarunkowane rozstrzygnięciem Sądu powszechnego w zakresie zasiedzenia nieruchomości • tytuł prawny do nieruchomości organ powinien badać z punktu widzenia przepisów ustawy a więc na datę 27 maja 1990r.

Skład orzekający

Magdalena Durzyńska

przewodniczący sprawozdawca

Jolanta Dargas

członek

Anna Falkiewicz-Kluj

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, zwłaszcza w kontekście spraw, gdzie rozstrzygnięcie zależy od postępowania przed sądem powszechnym (np. zasiedzenie)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania komunalizacyjnego i jego związku z postępowaniem o zasiedzenie. Ogólna zasada interpretacji art. 97 § 1 pkt 4 kpa jest jednak szeroko stosowalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą zawieszania postępowań administracyjnych i relacji między administracją a sądownictwem powszechnym, co jest istotne dla praktyków.

Kiedy administracja musi czekać na sąd? WSA wyjaśnia granice zawieszenia postępowania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst