I SA/Wa 268/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2015-12-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
prawo pomocykoszty sądoweradca prawnywnioseksytuacja materialnamajątekdochodysąd administracyjny

WSA odmówił przyznania prawa pomocy osobie, która mimo podeszłego wieku i schorzeń, posiadała znaczący majątek i dochody pozwalające na pokrycie kosztów sądowych.

H. P. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego, argumentując, że problemy wynikają z błędów organów administracji. Sąd, analizując jego sytuację materialną, stwierdził, że wnioskodawca wraz z żoną posiada dochody z emerytur oraz znaczący majątek w postaci dwóch mieszkań, działki rolnej i samochodu. W związku z tym, sąd uznał, że wnioskodawca nie jest osobą ubogą i odmówił przyznania prawa pomocy.

Wnioskodawca H. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przyznanie prawa pomocy, obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego, wnioskodawca wskazywał na błędy popełnione przez władzę publiczną przy wydawaniu decyzji administracyjnych, co jego zdaniem powinno skutkować przyznaniem pomocy z urzędu. Sąd przeprowadził analizę oświadczenia o stanie rodzinnym, majątkowym i dochodach wnioskodawcy. Stwierdzono, że H. P. pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, oboje są osobami starszymi i schorowanymi. Posiadają dochód z emerytur w łącznej wysokości [...] zł netto miesięcznie. Wnioskodawca jest właścicielem mieszkania, współwłaścicielem drugiego mieszkania, współwłaścicielem działki rolnej wykorzystywanej rekreacyjnie oraz odziedziczył część nieruchomości. Posiada również nowy samochód osobowy. Sąd uznał, że przy takich dochodach i posiadanym majątku, wnioskodawca nie znajduje się w sytuacji materialnej kwalifikującej go do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym ani częściowym, gdyż jest w stanie ponieść koszty postępowania. W związku z tym, postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, osoba taka nie jest uprawniona do przyznania prawa pomocy, jeśli jej sytuacja materialna pozwala na samodzielne poniesienie kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że wnioskodawca, mimo podeszłego wieku i schorzeń, posiada dochody z emerytur oraz znaczący majątek (dwa mieszkania, działka, samochód), co pozwala mu na samodzielne pokrycie kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z wyboru. Instytucja prawa pomocy jest przeznaczona dla osób najuboższych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 260

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego skutkuje utratą mocy tego postanowienia i ponownym rozpoznaniem wniosku.

P.p.s.a. art. 243 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku.

P.p.s.a. art. 245 § 1-3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym (zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika) lub częściowym.

P.p.s.a. art. 246 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy w zakresie całkowitym przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wnioskodawca posiada majątek i dochody pozwalające na samodzielne pokrycie kosztów postępowania.

Odrzucone argumenty

Błędy organów administracji publicznej powinny skutkować przyznaniem prawa pomocy z urzędu. Przepisy dotyczące prawa pomocy są niezgodne z konstytucją, jeśli nie uwzględniają sytuacji osób starszych i schorowanych.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja prawa pomocy ma na celu umożliwienie dochodzenia swoich praw przed sądem osobom najuboższym, które z przyczyn od siebie niezależnych nie są w stanie zdobyć środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym.

Skład orzekający

Gabriela Nowak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ocena sytuacji materialnej wnioskodawcy przy rozpatrywaniu wniosku o prawo pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i majątkowej wnioskodawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury przyznawania prawa pomocy, ale pokazuje, jak sąd ocenia majątek i dochody wnioskodawcy, co może być pouczające dla innych osób w podobnej sytuacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 268/15 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2015-12-30
Data wpływu
2015-02-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Gabriela Nowak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 243 par. 1, art. 245 par. 1-3, art. 246 par. 1 pkt 1, art. 260
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia: odmówić H. P. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
Uzasadnienie
H. P. wnioskiem z [...] października 2015 r., złożonym na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy, wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W dniu [...] listopada 2015 r., na skutek wezwania Sądu z [...] października 2015 r., wnioskodawca złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu z [...] listopada 2015 r., zawierający aktualne dane o jego stanie rodzinnym, majątkowym i uzyskiwanych dochodach.
Powyższy wniosek rozpoznany został odmownie postanowieniem referendarza sądowego z 30 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 268/15.
W dniu [...] grudnia 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął sprzeciw H. P. od przedmiotowego postanowienia z 30 listopada 2015 r. W uzasadnieniu sprzeciwu wskazał, że niniejsze postępowanie wynika z błędów, których dopuściła się władza publiczna poprzez wydanie nieważnych decyzji administracyjnych. W tej sytuacji, w ocenie wnioskodawcy, pełne zwolnienie uczestnika postępowania od kosztów sądowych winno być dokonane z urzędu, ponieważ błędy postępowania leżą wyłącznie po stronie Skarbu Państwa. W innym przypadku przepis, który powołany zostanie jako podstawa prawna negatywnego rozstrzygnięcia jest niezgodny z ustawą zasadniczą i powinien być wyeliminowany z obrotu prawnego.
Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątkowym i uzyskiwanych dochodach zawartego we wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz z nadesłanych do Sądu dokumentów wynika, że wnioskodawca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną – W.P. Wnioskodawca oświadczył, że zarówno on jak i żona są ludźmi starszymi (75 i 77 lat). Dodał, że jest osobą schorowaną zażywającą na stałe leki na serce i krążenie. Wnioskodawcza oświadczył, że nie ma domu. Wskazał, że posiada mieszkanie przy ul. [...] w [...] o pow. [...] m² oraz jest współwłaścicielem mieszkania o pow. [...] m². Podał, że posiada także działkę rolną o powierzchni [...] ha wchodzącą w skład ustawowej małżeńskiej wspólnoty mieszkaniowej, która wykorzystywana jest wyłącznie dla celów rekreacyjnych oraz samochód osobowy marki Volkswagen z 2015 r. Wnioskodawca podał, że wraz z żoną utrzymuje się z dochodu uzyskiwanego z tytułu emerytur o łącznej wysokości [...] zł netto miesięcznie. Wskazał, że jego stałe zobowiązania i wydatki miesięczne wynoszą: z tytułu płatności czynszu i funduszu remontowego za mieszkanie przy ul. [...] - [...] zł oraz na fundusz lokatorski - [...] zł, gaz - [...] zł, energia elektryczna - [...] zł, rata kredytu w [...] Banku - [...] zł, telewizja UPC - [...] zł, zakup paliwa do samochodu - [...] zł oraz zakup lekarstw - [...] zł. Wnioskodawca dodał, że przekazuje także kwotę [...] zł miesięcznie dla wnuka, którego matka sama wychowuje. Łącznie miesięczne wydatki i zobowiązania wnioskodawcy wynoszą [...] zł. Na bieżące potrzeby życia codziennego wnioskodawca oświadczył, że przeznacza kwotę w wysokości [...] zł. W sumie miesięczne wydatki wnioskodawcy wynoszą [...] zł ([...] zł + [...] zł).
W załączonym do formularza piśmie z [...] listopada 2015 r. wnioskodawca wyjaśnił, że przy wypełnianiu poprzedniego formularza o przyznanie prawa pomocy (z [...] października 2015 r.) popełnił wiele błędów, ponieważ w tym czasie chorował, miał wysoką gorączkę i zażywał leki przeciwbólowe, które osłabiły jego koncentrację. Wnioskodawca dodał, że w 2014 r. odziedziczył po babci część nieruchomości o pow. [...] m². Wskazał, że oddziedziczona przez niego część nieruchomości wynosi [...] m², a szacunkowa wartość tej części to około [...] zł. Wnioskodawca dodał, że prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą [...] (konsultacje dla piekarzy), jednak z uwagi na fakt, że w tym roku zakończy działalność bilansem ujemnym zamierza od nowego roku ją zawiesić. Wnioskodawca dołączył do ww. pisma dokumenty, w tym dwa wyciągi z rachunku bankowego. Z nadesłanych wyciągów wynika, że saldo księgowe zamknięcia rachunku na 30 października 2015 r. wynosiło [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w brzmieniu obowiązującym przed 15 sierpnia 2015 r., wniesienie sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego skutkuje tym, że traci ono moc, a wniosek strony podlega rozpoznaniu na nowo.
Stosownie natomiast do treści art. 243 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Zgodnie zaś z art. 245 § 1-3 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a.).
Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy uznać należy, że H. P. nie znajduje się w sytuacji materialnej kwalifikującej go do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Podkreślić trzeba, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i posiada stały dochód miesięczny w postaci emerytur o łącznej wysokości [...] zł netto miesięcznie. Prowadzi on ponadto działalność gospodarczą polegającą na konsultacjach dla piekarzy, z której nie podał wysokości uzyskiwanych dochodów oświadczając jedynie, że w tym roku zakończy działalność bilansem ujemnym. Wnioskodawca posiada także dwa mieszkania: jedno o pow. [...] m² przy ul. [...] w [...] oraz jest współwłaścicielem razem z żoną drugiego mieszkania o pow. [...] m². Jest też współwłaścicielem nieruchomości rolnej o pow. [...] ha wykorzystywanej dla celów rekreacyjnych oraz odziedziczył część działki o pow. [...] m² i szacunkowej wartości około [...] zł. Wnioskodawca posiada również nowy samochód osobowy marki Volkswagen z 2015 r.
Stwierdzić zatem należy, że przy takiej wysokości uzyskiwanych dochodów i posiadanym majątku nie można uznać wnioskodawcy za osobę ubogą, znajdującą się w bardzo trudnej sytuacji materialnej, bądź pozbawioną środków do życia, co kwalifikowałoby go do przyznania prawa pomocy. Każdy przy tym podmiot wnoszący sprawę do sądu powinien liczyć się z koniecznością ponoszenia kosztów postępowania zgodnie z przepisami obowiązującego prawa. Instytucja prawa pomocy ma na celu umożliwienie dochodzenia swoich praw przed sądem osobom najuboższym, które z przyczyn od siebie niezależnych nie są w stanie zdobyć środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym. W ocenie Sądu wnioskodawca do takiej kategorii osób nie należy. Tym samym stwierdzić trzeba, że w sprawie nie zaistniały przesłanki uzasadniające uwzględnienie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Przy wysokości uzyskiwanych wspólnie z żoną dochodów, jak również posiadanych nieruchomości (2 mieszkania i 2 działki) wnioskodawca będzie bowiem w stanie ponieść koszty sądowe samodzielnie, jak również koszty związane z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.
Z powyższych względów, odmówiono wnioskodawcy przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego z urzędu.
Mając powyższe na uwadze i działając na zasadzie art. 260 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI