I SA/Wa 267/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-04-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
komunalizacjanieruchomościpostępowanie administracyjnezawieszenie postępowaniaKrajowa Komisja UwłaszczeniowaTrybunał KonstytucyjnyKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki na postanowienie o zawieszeniu postępowania komunalizacyjnego, uznając ją za niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.

Spółka złożyła skargę na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej o zawieszeniu postępowania komunalizacyjnego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności przepisów z Konstytucją. Spółka argumentowała, że nie było podstaw do zawieszenia, a postępowanie powinno zostać umorzone. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, gdyż przysługiwało jej zażalenie na postanowienie o zawieszeniu.

Sprawa dotyczyła skargi P. Spółki Akcyjnej w W. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] grudnia 2003 r. o zawieszeniu postępowania odwoławczego w sprawie komunalizacji nieruchomości. Organ zawiesił postępowanie, powołując się na wątpliwości co do zgodności z Konstytucją przepisów dotyczących komunalizacji, które miały być rozstrzygane przez Trybunał Konstytucyjny, stosując art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Skarżąca spółka wniosła skargę, zarzucając naruszenie przepisów kpa i ustawy o komercjalizacji, argumentując, że nie było podstaw do zawieszenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odrzucić skargę. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 101 § 3 kpa na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy zażalenie. Ponieważ strona nie skorzystała z tego środka, nie wyczerpała toku instancji. W związku z tym, na podstawie art. 52 i 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumie się sytuację, gdy stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie. W przypadku postanowienia o zawieszeniu postępowania, stronie przysługuje zażalenie (art. 101 § 3 kpa). Niewniesienie zażalenia skutkuje niedopuszczalnością skargi sądowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (11)

Główne

PPSA art. 52 § 1 i 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 101 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

PPSA art. 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 112

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" oraz o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami art. 1 pkt 19

Ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" art. 34a

Ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" art. 34

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych art. 5 § ust. 1 i 2

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych art. 7 § ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewyczerpanie przez stronę skarżącą środków zaskarżenia przysługujących w postępowaniu administracyjnym (zażalenia).

Odrzucone argumenty

Argumenty spółki dotyczące zasadności zawieszenia postępowania przez Krajową Komisję Uwłaszczeniową i braku podstaw do zastosowania art. 97 § 1 pkt 4 kpa.

Godne uwagi sformułowania

przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Skład orzekający

Małgorzata Boniecka-Płaczkowska

przewodniczący

Anna Lech

sędzia

Jolanta Zdanowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi sądowej w przypadku niewyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, w szczególności braku wniesienia zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy stronie przysługuje zażalenie na postanowienie organu administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 267/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Lech
Jolanta Zdanowicz /sprawozdawca/
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie NSA Anna Lech WSA Jolanta Zdanowicz (spr.) Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi P. Spółki Akcyjnej w W. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] grudnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie komunalizacji nieruchomości postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
I SA/Wa 267/04
UZASADNIENIE
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2003 r. stwierdził nabycie przez Gminę Miejską W. z mocy prawa, nieodpłatnie własności nieruchomości położonej we W., przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...]. Od decyzji tej złożyła odwołanie P. SA.
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003 r. zawiesiła postępowanie odwoławcze do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy zgodności z Konstytucją RP art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" oraz o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 80, poz. 720) bądź art. 34a ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" (Dz. U. Nr 84, poz. 948 z późn. zm.), w zakresie, w jakim przepisy te dotyczą komunalizacji, która już nastąpiła z mocy samego prawa na podstawie przepisów art. 5 ust. 1 i 2 oraz art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r.
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wskazała, że w myśl art. 1 pkt 19 wyżej wymienionej ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe", w ustawie z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "PKP" po art. 34 dodany został art. 34 a w brzmieniu: "Grunty, o których mowa w art. 34 z dniem 1 czerwca 2003 r. nie podlegają komunalizacji na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych. Natomiast w myśl art. 5 powołanej ustawy z dnia 28 marca 2003 r. "Sprawy, o których mowa w art. 1 pkt 19, wszczęte, a niezakończone prawomocną decyzją, umarza się".
Jednakże - jak twierdzi organ - powstała wątpliwość, czy przepis art. 34a w zakresie w jakim dotyczy komunalizacji, która już nastąpiła z mocy samego prawa (art. 5 ust. 1 i 2 oraz art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r.), nie pozostaje w sprzeczności z przepisami art. 2, 21 ust. 2, art. 165 ust. 1 oraz art. 167 ust. 1 i 2 Konstytucji RP.
Powziąwszy wiadomość, iż kwestia niezgodności niektórych przepisów ustawy z dnia 28 marca 2003 r. z Konstytucją RP będzie rozpatrywana przez Trybunał Konstytucyjny i stojąc na stanowisku, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa zastosowała przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Skargę na powyższe postanowienie złożyła "P." SA zarzucając naruszenie art. 10, 127 § 1 i 28 kpa, art. 97 § 1 kpt 4 kpa w związku z art. 5.1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych. Skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej wraz z poprzedzającą go decyzją Wojewody oraz umorzenie postępowania komunalizacyjnego w stosunku do nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]. Skarżąca wskazała, że nie ma podstaw do zastosowania art. 97 § 1 pkt 4 kpa, gdyż postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym jakie toczy się w innej sprawie, nie można traktować jako zagadnienia wstępnego, od istnienia którego uzależnione jest zawieszenie postępowania administracyjnego zwłaszcza, że art. 145 a kpa stanowi o możliwości wznowienia postępowania w przypadku niezgodności przepisów stwierdzonej przez Trybunał.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego.
W przedmiotowej sprawie organ administracji wydając zaskarżone postanowienie pouczył stronę o środku odwoławczym w postaci skargi sądowej z czego strona skorzystała wnosząc skargę.
Zgodnie z art. 101 § 3 kpa na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie. W myśl art. 52 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, zaś przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Strona skarżąca nie skorzystała z przysługującego jej prawa wynikającego z art. 101 § 3 kpa co mogło być wynikiem błędnego pouczenia w postanowieniu. Strona jednakże może w tym wypadku skorzystać z art. 112 kpa przy podejmowaniu działań zmierzających do wyczerpania toku instancji.
Wniesienie skargi sądowej bez wyczerpania toku instancji nie spełnia wymogów art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a tym samym stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI