I SA/Wa 2580/22

I SA/Wa 2580/22 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-01-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Skiba /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369
art. 58  par. 1  pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na działanie Poczty Polskiej Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. w przedmiocie wydania zatrzymanej paczki postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
P. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na działanie Poczty Polskiej Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. w przedmiocie wydania zatrzymanej paczki.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie i podał, że sprawa powinna być rozpatrywana wyłącznie jako skarga powszechna, do której stosuje się przepisy Działu VIII kpa. Wskazując na obowiązujące przepisy Poczta Polska S.A. podniosła, iż realizuje czynności związane z dokonaniem zgłoszenia celnego na podstawie towarzyszącej przesyłce pocztowej papierowej deklaracji celnej lub elektronicznej deklaracji celnej dostarczonej przez kraj nadania. Przesyłka pocztowa może zostać doręczona adresatowi dopiero po uzyskaniu przez Pocztę z Krajowej Administracji Skarbowej potwierdzenia zwolnienia przesyłki do doręczenia.
Organ zaznaczył, że w przypadku przesyłki adresowanej do skarżącego Naczelnik [...] Urzędu Celno-Podatkowego w B. wezwał Pocztę Polską S.A., działającą jako przedstawiciel pośredni adresata, do dostarczenia dokumentów potwierdzających rodzaj i wartość towarów oraz kosztów ich wysyłki i ubezpieczenia. Poczta dnia 3 marca 2022 r. skierowała do skarżącego zawiadomienie o konieczności złożenia niezbędnych dokumentów. Skarżący otrzymał zawiadomienie 4 marca 2022 r. i tego samego dnia przesłał do Poczty na wskazany w zawiadomieniu adres elektroniczny skan wypełnionego druku "Danych do zgłoszenia celnego Poczty Polskiej". Z przekazanych przez skarżącego informacji wynikało, że w przesyłce znajdują się 2 sztuki wody perfumowanej. Wody perfumowane stanowią towar akcyzowy a przesyłka została nadana przez podmiot nie będący osobą fizyczną. Oznacza to, iż Poczta Polska S.A. nie posiadała uprawnień do zgłoszenia celnego przywozowego. Skarżący mailem z 10 marca 2022 r. został poinformowany, że jedyna możliwa odprawa paczki to odprawa we własnym zakresie lub przez wybraną przez adresata agencję celną oraz że po skutecznym dokonaniu zgłoszenia Poczta otrzyma informację o dopuszczeniu przesyłki i towaru do obrotu. Skarżącemu podano informacje niezbędne do dokonania zgłoszenia, jednak mimo przekazanej mu informacji skarżący zgłoszenia celnego nie dokonał. W konsekwencji Poczta Polska S.A. nie mogła wydać mu przesyłki.
Poczta Polska S.A. wskazała, że nie jest organem administracji publicznej ani organem państwowym. Nie jest również podmiotem powołanym do załatwienia spraw rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych albo załatwianych milcząco. Nadane jej przepisami prawa powszechnie obowiązującego uprawnienie do dokonania
zgłoszenia celnego towarów przesłanych w przesyłkach pocztowych oznacza, że Poczta działa jako przedstawiciel pośredni adresata podejmując czynności w imieniu własnym
na rzecz adresata. Zdaniem Poczty Polskiej S.A. organem rozstrzygającym sprawę skarżącego jest Naczelnik [...] Urzędu Celno-Podatkowego w B., który zgodnie ze swymi kompetencjami decyduje o zwolnieniu przesyłki pocztowej adresowanej do skarżącego do doręczenia. Z tych powodów, w ocenie Poczty Polskiej S.A., skarga skarżącego powinna zostać potraktowana jako skarga w rozumieniu Działu VIII kpa, co oznacza że sąd administracyjny nie jest właściwy do jej rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt III SA/Lu 369/22, stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność. Jednym zaś z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia
2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz.
329 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kognicja sądów administracyjnych określona została natomiast m.in. w art. 3 § 2 p.p.s.a., który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z treści ww. przepisu wynika, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie
albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego
w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań,
do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone
w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych
w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z kolei zgodnie z art. 221 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, dalej: "k.p.a.") zagwarantowanie każdemu w Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej prawo składania skarg
i wniosków do organów państwowych, organów jednostek samorządu terytorialnego, organów samorządowych jednostek organizacyjnych oraz do organizacji instytucji społecznych realizowane jest na zasadach określonych przepisami niniejszego działu. Skargi i wnioski mogą być składane do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej. Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte
wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw (art. 227 k.p.a.). Zakres podmiotowy postępowania skargowego uregulowanego w powyższym przepisie obejmuje zatem organy państwowe, organy jednostek samorządu terytorialnego, organy samorządowych jednostek organizacyjnych, organizacje i instytucje społeczne. Przy czym organizacje i instytucje społeczne realizują to prawo jedynie wówczas, gdy wykonują funkcje zlecone z zakresu administracji publicznej. Organy państwowe oznaczają przy tym również organy przedsiębiorstw państwowych i innych państwowych jednostek organizacyjnych (zob. art. 224 k.p.a.).
Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 17 sierpnia 2016 r. w sprawie zgłoszeń celnych w obrocie pocztowym ( Dz. U. z 2022. poz. 1096) oraz z Zasadami dokonywania przez Pocztę Polską S.A. przedstawienia nadesłanej z zagranicy przesyłki do kontroli celnej i zgłoszenia towarów w niej umieszczonych do procedury dopuszczenia do obrotu pocztowego (dokonanie zgłoszenia celnego) oraz obsługi przesyłki nadesłanej z zagranicy przeznaczonej do dalszej procedury celnej realizowanej przez adresata (dostępne www. poczta polska.pl) poczta polska wykonuje czynności operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 896).
Biorąc pod uwagę powyższe Poczta Polska S.A. mieści się w katalogu podmiotów wymienionych w art. 227 k.p.a.
Analiza pisma skarżącego z 17 czerwca 2022 r. zatytułowanego "Skarga na
decyzję o zatrzymaniu paczki" wskazuje, że skarży się on na działanie Poczty Polskiej S.A., która dokonała zatrzymania adresowanej do niego przesyłki. Z akt nie wynika natomiast, żeby w sprawie została wydana jakakolwiek decyzja.
Zatem, biorąc pod uwagę wyżej przytoczone regulacje prawne, w zakresie
kognicji sądów administracyjnych nie mieści się przedmiot niniejszej skargi. W przedstawionych okolicznościach sprawy stwierdzić bowiem należy, że przedmiotowa skarga została wniesiona na działanie Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w W. jako skarga w trybie postępowania skargowego z Działu VIII k.p.a. zatytułowanego "Skargi i wnioski".
Czynności podejmowane przez organy administracji w trybie przepisów Działu VIII kpa nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Tryb skargowo-wnioskowy (art. 221 i następne k.p.a.) jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, nie daje
podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego.
Zgodnie z art. 227 k.p.a. przedmiotem skargi w tym trybie może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Kodeks postępowania administracyjnego nie narzuca organom formy w jakiej może nastąpić załatwienia skargi złożonej w opisywanym trybie. Stanowi jednak, że sprawa ma być załatwiona bez zbędnej zwłoki, a skarżącego zawiadamia się o sposobie załatwienia skargi (art. 237 k.p.a.). Oznacza to, że podejmowane w trybie 237 k.p.a. zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi nie przybiera żadnej z prawnych form działania organu administracji publicznej, podlegających kontroli sądu administracyjnego. W postępowaniu uregulowanym przepisami Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie rozstrzyga się bowiem sprawy administracyjnej, a jedynie informuje o sposobie załatwienia skargi.
Zatem czynności podejmowane w tym trybie przez organy administracji nie są rozstrzygnięciami, o których mowa w cytowanym art. 3 § 2 p.p.s.a.
Reasumując, niniejsza sprawa nie mieści się we wskazanym powyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Obowiązujący stan
prawny nie upoważnia do zakwalifikowania przedmiotowej skargi do spraw, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zatem wniesiona skarga, jako niepodlegająca jurysdykcji
sądów administracyjnych, nie może być przedmiotem oceny przez sąd administracyjny i podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji