I SA/Wa 2575/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd wymierzył Prezydentowi Miasta grzywnę za niewykonanie wyroku zobowiązującego go do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość.
Skarżąca wniosła o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta za niewykonanie wyroku WSA, który zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość w określonym terminie. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, stwierdził bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa i wymierzył Prezydentowi grzywnę w wysokości 1000 zł, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Skarżąca J.S. wniosła skargę na Prezydenta Miasta W. w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2013 r. (sygn. akt I SAB/Wa 284/13). Wyrokiem tym Sąd uwzględnił skargę na bezczynność organu i zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych. Termin ten nie został dotrzymany. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że obie przesłanki do wymierzenia grzywny, określone w art. 154 § 1 PPSA, zostały spełnione: organ pozostawał w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność, a strona uprzednio wezwała organ do wykonania wyroku. Biorąc pod uwagę długość przekroczenia terminu, Sąd uznał grzywnę w wysokości 1000 zł za adekwatną sankcję. Dodatkowo, Sąd stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, organ podlega karze grzywny, jeśli pozostaje w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność i strona uprzednio wezwała organ do wykonania wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na art. 154 § 1 PPSA, który przewiduje możliwość wymierzenia grzywny organowi w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, pod warunkiem wcześniejszego pisemnego wezwania do wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 154 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki wymierzenia grzywny organowi za niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
PPSA art. 154 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny wnosi się po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.
PPSA art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa maksymalną wysokość grzywny, która może zostać wymierzona organowi.
Pomocnicze
PPSA art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy skargi na bezczynność organu.
PPSA art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez Prezydenta Miasta W. wyroku WSA z dnia 12 września 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 284/13. Przekroczenie terminu dwóch miesięcy na rozpoznanie wniosku o odszkodowanie za nieruchomość. Spełnienie przesłanek z art. 154 § 1 PPSA do wymierzenia grzywny.
Godne uwagi sformułowania
wymierza Prezydentowi Miasta W. grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych stwierdza, że bezczynność Prezydenta Miasta W. w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa zasądza od Prezydenta Miasta W. na rzecz skarżącej J. S. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skład orzekający
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
sprawozdawca
Magdalena Durzyńska
przewodniczący
Włodzimierz Kowalczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Egzekwowanie wykonania wyroków sądów administracyjnych wobec organów administracji publicznej, sankcje za bezczynność organów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji niewykonania wyroku w sprawie odszkodowania za nieruchomość, ale mechanizm grzywny jest ogólny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje realne konsekwencje prawne dla organów administracji publicznej za opieszałość w działaniu i niewykonywanie orzeczeń sądowych, co jest istotne dla obywateli.
“Organ zapłaci 1000 zł grzywny za ignorowanie wyroku sądu w sprawie odszkodowania za nieruchomość.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 2575/14 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2014-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-08-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz /sprawozdawca/ Magdalena Durzyńska /przewodniczący/ Włodzimierz Kowalczyk Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Hasła tematyczne Nieruchomości Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 154 par. 6, 2 ,1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk Protokolant specjalista Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2014 r. sprawy ze skargi J. S. na Prezydenta Miasta W. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 284/13 1. wymierza Prezydentowi Miasta W. grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta Miasta W. w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta Miasta W. na rzecz skarżącej J. S. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Skarżąca J.S., działająca przez swojego pełnomocnika pismem z dnia 21 maja 2014 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi W. w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 284/13, mocą którego Sąd uwzględnił ich skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W. i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], nr hip [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Wnieśli ponadto o zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W wyniku analizy akt sprawy Sąd orzekający ustalił, że wyrokiem z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 284/13, tutejszy Sąd nakazał organowi rozpoznanie wniosku odszkodowawczego skarżącej i wydanie decyzji w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych. Termin ten nie został dotrzymany. Skarżący wezwali w związku z tym w dniu 12 maja 2014 r. do jego wykonania . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Na wstępie wskazać należy, że stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powołanego art. 154 § 1 wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W rozpoznawanej sprawie – w ocenie Sądu - obie wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika bowiem, że wyrokiem z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 284/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W. i zobowiązał ten organ do rozpoznania wniosku skarżącej o ustalenie odszkodowania za nieruchomość, w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Pomimo uprawomocnienia się tego orzeczenia Prezydent oczekiwanej decyzji nie wydał. Do dnia wydania wyroku przez Sąd skarżąca oczekuje na wydanie decyzji bezskutecznie. Stosownie natomiast do art. 154 § 6 powołanej ustawy, grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 18 lutego 2014 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2013 r. i w drugim półroczu 2013 r., przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w 2013 r. wyniosło 3 191,93 zł. W przedstawionych okolicznościach sprawy, biorąc pod uwagę długość przekroczenia wyznaczonego wyrokiem z dnia 12 września 2013 r. terminu na jej załatwienie, Sąd uznał, że grzywna w wysokości 1000 (tysiąc) złotych jest adekwatną sankcją dla Prezydenta Miasta W. za niewykonanie przedmiotowego wyroku. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 154 § 1, § 2 i § 6 oraz art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI