I SA/WA 257/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-03-22
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznazasiłek celowyuchybienie terminuodwołaniepostanowienie SKOpostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej zasiłek celowy.

Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej przyznania zasiłku celowego. Decyzja została doręczona skarżącej w określonym terminie, jednak odwołanie wpłynęło po upływie ustawowego 14-dniowego terminu. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, uznał, że postanowienie SKO jest zgodne z prawem, a odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Sąd nie mógł rozpoznać wniosku o przywrócenie terminu, gdyż dotyczył on postępowania administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Działu Pomocy Środowiskowej Ośrodka Pomocy Społecznej. Decyzja ta odmawiała skarżącej przyznania zasiłku celowego na dożywianie. SKO uznało, że odwołanie zostało wniesione po upływie 14-dniowego terminu od dnia doręczenia decyzji, ponieważ skarżąca otrzymała decyzję w dniu [...] października 2005 r., a odwołanie wpłynęło do Ośrodka Pomocy Społecznej w dniu [...] listopada 2005 r. Skarżąca wniosła skargę do WSA, podnosząc, że przekroczyła termin z ważnych przyczyn obiektywnych i wniosła o przywrócenie terminu. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Podkreślono, że sądy administracyjne kontrolują legalność orzeczeń organów administracji. Zgodnie z art. 134 kpa, organ odwoławczy stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania w drodze postanowienia, a warunkiem skuteczności odwołania jest zachowanie ustawowego terminu. Sąd stwierdził, że postępowanie SKO było prawidłowe, a odwołanie zostało wniesione po terminie. Sąd nie mógł rozpoznać wniosku o przywrócenie terminu, ponieważ dotyczył on postępowania administracyjnego, a nie sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu.

Uzasadnienie

Decyzja została doręczona skarżącej w terminie, a odwołanie wpłynęło po upływie ustawowego 14-dniowego terminu. Strona nie wniosła o przywrócenie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 129 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne są powołane do kontroli legalności orzeczeń organów administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania jest zgodne z prawem. Sąd administracyjny nie może rozpoznać wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym.

Odrzucone argumenty

Skarżąca podnosiła, że przekroczyła termin z ważnych przyczyn obiektywnych i wniosła o przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne są powołane do kontroli legalności orzeczeń organów administracji publicznej Warunkiem skuteczności wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania.

Skład orzekający

Cezary Pryca

przewodniczący

Joanna Skiba

sprawozdawca

Maria Tarnowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu administracyjnym i braku możliwości ich przywracania przez sąd administracyjny w odniesieniu do postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zasiłek celowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu administracyjnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 257/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Cezary Pryca /przewodniczący/
Joanna Skiba /sprawozdawca/
Maria Tarnowska
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędziowie asesor WSA Joanna Skiba (spr.) asesor WSA Maria Tarnowska Protokolant Rafał Puścian po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2006 r. sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu oddala skargę
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 roku numer [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpoznaniu odwołania T. G. od decyzji wydanej przez Kierownika Działu Pomocy Środowiskowej Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] z dnia [...] października 2005 roku nr [...] odmawiającej jej przyznania świadczenia w formie zasiłku celowego w miesiącu XI 2005 roku na dożywianie syna L. w wysokości [...] zł ( także dożywiania w trakcie całodziennych wycieczek) oraz dożywiania dla T. G. w wysokości [...] zł- stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania . W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że decyzję z [...] października 2005 roku skarżąca otrzymała do rąk własnych [...] października 2005 roku, natomiast odwołanie wpłynęło do Ośrodka Pomocy Społecznej w dniu [...] listopada 2005 roku , czyli po 14- dniowym terminie od dnia doręczenia decyzji określonym w art. 129§2 kpa . Ponieważ strona nie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania , zatem należało stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania .
Na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2005 roku numer [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła T. G. , podnosząc , że odwołanie złożyła po ustawowym terminie z ważnych przyczyn obiektywnych . Termin ustawowy do wniesienia odwołania przekroczyła tylko o dwa dni i zdarzyło się to po raz pierwszy . Dodatkowo wniosła do sądu o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania dotyczącego decyzji z [...] października 2005 roku.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi i w uzasadnieniu podtrzymało argumentację podaną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienia nie narusza prawa .
Na wstępie podkreślić należy , że sądy administracyjne, stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.u. nr 153 poz. 1269) ,są powołane do kontroli legalności orzeczeń organów administracji publicznej pod względem ich zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego.
Zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. . Z tego przepisu wynika jednoznacznie , że w postępowaniu wstępnym organ odwoławczy podejmuje czynności mające na celu ustalenie czy odwołanie zostało wniesione z zachowaniem terminu. Warunkiem skuteczności wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania. Przepis art. 129 §2 kpa stwierdza, że odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie . W sprawie bezsporne jest, że decyzja Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] października 2005 roku została doręczona skarżącej T. G. do jej rąk [...] października 2005 roku , co potwierdziła własnoręcznym podpisem, odwołanie zaś ( noszące datę [...] listopada 2005 rok) wpłynęło do Ośrodka Pomocy Społecznej [...] listopada 2005 roku , czyli po upływie 14- dniowego terminu do wniesienia odwołania. Za prawidłowe należy więc uznać postępowanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] , które stwierdziło w drodze postanowienia, uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Należy również podnieść, że sąd nie mógł uwzględnić wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z [...] października 2005 roku, gdyż ma prawo tylko rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowym , nie zaś administracyjnym.
Z powyższych względów sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz, U. nr 153, poz. 1270 ze zm. )

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI