I SA/Wa 2400/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P.I. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego odmawiającą potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie zabużańskie. Podstawą odmowy było złożenie wniosku przez skarżącego w dniu 14 kwietnia 2021 r., a więc po terminie określonym w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. (do 31 grudnia 2008 r.). Skarżący podnosił, że wniosek z dnia 11 grudnia 1990 r., złożony przez następców prawnych jednego ze spadkobierców (B.G.), powinien odnieść skutek również w stosunku do pozostałych spadkobierców A.G., w tym W.I. i A.G., na rzecz których skarżący dochodził rekompensaty. Powoływał się przy tym na uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 9 października 2017 r. (sygn. akt I OPS 3/17), która stwierdza, że złożenie wniosku przez jednego uprawnionego skutkuje wszczęciem postępowania również w stosunku do pozostałych. Sąd administracyjny oddalił skargę. Zwrócił uwagę, że postępowanie zainicjowane wnioskiem z 1990 r. przez następców prawnych B.G. zostało zakończone decyzją Wojewody z dnia [...] lipca 2017 r., która potwierdziła prawo do rekompensaty za udziały należne po B.G. Sąd podkreślił, że wniosek skarżącego dotyczył spadkobierców W.I. i A.G., a nie B.G., co czyniło go odrębnym wnioskiem. W związku z tym, że wniosek skarżącego został złożony po terminie materialnoprawnym określonym w art. 5 ust. 1 ustawy z 2005 r., a wcześniejsze postępowanie dotyczące innego spadkobiercy było zakończone, sąd uznał, że organ prawidłowo odmówił przyznania prawa do rekompensaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminu do złożenia wniosku o rekompensatę za mienie zabużańskie oraz zasady współuczestnictwa w postępowaniu w kontekście zakończonych już postępowań.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z mieniem zabużańskim i wnioskami składanymi w różnych okresach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o potwierdzenie prawa do rekompensaty za mienie zabużańskie złożony przez jednego ze spadkobierców w ustawowym terminie odnosi skutek również w stosunku do pozostałych spadkobierców, nawet jeśli postępowanie w ich sprawie zostało już zakończone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wniosek z 1990 r. dotyczył innego spadkobiercy niż ten, którego prawa dochodzi skarżący, a postępowanie w sprawie pierwszego spadkobiercy zostało zakończone prawomocną decyzją.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek z 1990 r. dotyczył spadkobiercy B.G., a postępowanie w jego sprawie zostało zakończone decyzją z 2017 r. Wniosek skarżącego dotyczył spadkobierców W.I. i A.G., co stanowiło odrębny wniosek, złożony po terminie materialnoprawnym.
Czy wniosek o potwierdzenie prawa do rekompensaty za mienie zabużańskie złożony po terminie określonym w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. może być skutecznie uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ termin ten ma charakter prawa materialnego i jego upływ powoduje wygaśnięcie prawa do rekompensaty.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że termin do złożenia wniosku o rekompensatę jest terminem prawa materialnego, a jego upływ powoduje wygaśnięcie roszczenia.
Przepisy (10)
Główne
ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. art. 5 § ust. 1
Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej
Potwierdzenie prawa do rekompensaty następuje na wniosek złożony nie później niż do dnia 31 grudnia 2008 r. Termin ten ma charakter prawa materialnego i jego upływ powoduje wygaśnięcie prawa.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. art. 3
Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej
Określa krąg osób uprawnionych do rekompensaty (współwłaściciele, spadkobiercy).
ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. art. 5 § ust. 2
Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej
Współwłaściciel, spadkobierca lub wskazana osoba uprawniona do rekompensaty.
K.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy uchylenia decyzji organu I instancji przez organ odwoławczy.
K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji.
K.p.a. art. 157 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy oceny materiału dowodowego.
K.p.a. art. 16
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada trwałości decyzji administracyjnych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Złożenie wniosku o rekompensatę po terminie materialnoprawnym. • Wniosek z 1990 r. dotyczył innego spadkobiercy i zakończonego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
termin ustawowy zakreślony do wniesienia wniosku został zachowany, albowiem wniosek został złożony w dniu 11 grudnia 1990 r. • złożenie wniosku przez jednego ze współwłaścicieli lub ich następców prawnych odnosi skutek w stosunku do pozostałych w tym sensie, że organ z urzędu wzywa ich jako strony tego postępowania. • wniosek z dnia 11 grudnia 1990 r. bez wątpienia dotyczył przyznania prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia udziału w przedmiotowych nieruchomościach poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej przez B.G. • skarżący nie należy do grona spadkobierców B.G. • wniosek złożony przez stronę skarżącą w terminie późniejszym i dotyczący mienia pozostawionego przez W.I. z d. G. oraz A.G., z d. G., stanowił w istocie odrębny wniosek wszczynający postępowanie administracyjne
Skład orzekający
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
przewodniczący
Bożena Marciniak
sędzia
Dorota Kozub-Marciniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do złożenia wniosku o rekompensatę za mienie zabużańskie oraz zasady współuczestnictwa w postępowaniu w kontekście zakończonych już postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z mieniem zabużańskim i wnioskami składanymi w różnych okresach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia rekompensat za mienie zabużańskie i interpretacji przepisów dotyczących terminów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Mienie zabużańskie: czy wniosek jednego spadkobiercy ratuje wszystkich?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.