I SA/Wa 2217/23

I SA/Wa 2217/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-01-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Falkiewicz-Kluj /przewodniczący/
Jolanta Dargas
Magdalena Durzyńska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2023 poz 1073
art. 2  ust. 1
Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Jolanta Dargas, sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 13 września 2023 r. nr 060263071/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 13 września 2023 r. nr 060263071/GSOL Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: organ, Prezes KRUS) utrzymał
w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia 23 sierpnia 2023 r. nr 060263071/GSOL odmawiającą przyznania J.J. (dalej: skarżący) prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym
i prawnym sprawy:
W dniu 28 lipca 2023 r. skarżący wystąpił do Placówki Terenowej KRUS w L. z wnioskiem o przyznanie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Do wniosku dołączył postanowienie Wójta Gminy S. o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej treści, oświadczenie i zeznania 5 świadków.
Decyzją z dnia 23 sierpnia 2023 r. wydaną na podstawie art. 5 ust. 2 w związku
z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1073) – dalej ustawa, Prezes KRUS-u odmówił skarżącemu przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. W uzasadnieniu organ stwierdził, że skarżący pełnił funkcję sołtysa wyłącznie przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. w związku z tym brak było podstaw do przyznania mu wnioskowanego świadczenia.
Od powyższej decyzji skarżący złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Prezes KRUS-u rozpoznając ponownie sprawę, powołując się art. 2 ust. 1 ustawy podkreślił, że skarżący pełnił funkcję sołtysa wsi J. przez okres dwóch kadencji, jednakże druga kadencja wygasła przed wejściem w życie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Tym samym organ stwierdził, że nie ma podstaw prawnych do przyznania skarżącemu świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
Skarżący wniósł skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie podnosząc, że jest ona dla niego bardzo krzywdząca. Skarżący zaznaczył, że pełnił funkcję sołtysa w J. w latach 1978-1988, wobec tego wniósł o pozytywne rozpatrzenie sprawy.
Prezes KRU-u w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu.
Przedmiotem kontroli Sądu jest w niniejszej sprawie ocena zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Prezesa KRUS-u z dnia 13 września 2023 r. odmawiającej skarżącemu prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1073) – dalej: ustawa, który stanowi, że świadczenie pieniężne z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przysługuje osobie, która spełnia łącznie następujące warunki:
1) pełniła funkcję sołtysa na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2023 r. poz. 40 i 572) przez okres co najmniej dwóch kadencji, nie mniej niż przez 8 lat;
2) osiągnęła wiek:
a) w przypadku kobiet - 60 lat,
b) w przypadku mężczyzn - 65 lat.
Z powołanego przepisu art. 2 ust. 1 ustawy wynika zatem, że przyznanie świadczenia z tytułu pełnienia funkcji sołtysa uzależnione jest od spełnienia kumulatywnie przede wszystkim następujących przesłanek - pełnienia funkcji sołtysa przez co najmniej dwie kadencje nie mniej niż 8 lat na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz osiągnięcie odpowiednio wieku, w przypadku skarżącego 65 lat.
Zgodnie zaś z ust. 3 tego artykułu do okresu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, wlicza się również okres pełnienia funkcji sołtysa na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, jeżeli osoba ta następnie pełniła funkcję sołtysa na
podstawie przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.
W niniejszej sprawie istota sporu sprowadza się do stwierdzenia czy skarżący spełnił przesłankę dotyczącą pełnienia funkcji sołtysa przez co najmniej dwie kadencje na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.
W ocenie Sądu, organ zasadnie uznał na podstawie ustalonego w sprawie
stanu faktycznego, że skarżący nie spełnia przesłanki z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy, tj.
że nie pełnił funkcji przez co najmniej dwie kadencje na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Z akt administracyjnych m.in. oświadczenia skarżącego oraz oświadczeń 5 świadków (które nie budzą wątpliwości Sądu) bezsprzecznie wynika, że skarżący pełnił tę funkcję w latach 1978-1988 (przez dwie kadencje), jednakże wykonywał tę funkcję nie na podstawie przepisów ustawy z dnia
8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (co jest jednym z wymogów przyznania świadczenia), a na podstawie ustawy o systemie rad narodowych i samorządu terytorialnego obowiązującej przed wejściem w życie ww. ustawy. Owszem, okres pełnienia tej funkcji w tym okresie mógłby zostać zaliczony – w myśl art. 2 ust. 3 ustawy – pod warunkiem, że skarżący pełniłby funkcję sołtysa także po wejściu w życie
nowych przepisów dotyczących samorządu gminnego, tj. po dniu 27 maja 1990 r., jednakże taka sytuacja w rozpatrywanej sprawie nie miała miejsca. Nie wynika to ani
ze zgromadzonej dokumentacji ani z treści skargi. W związku z powyższym, z uwagi
na to, że skarżący nie spełnił jednego z koniecznych wymogów do przyznania świadczenia pieniężnego, tj. nie pełnił funkcji przez dwie kadencje na podstawie
ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, tj. po 27 maja 1990 r., to organ prawidłowo odmówił skarżącemu przyznania wnioskowanego świadczenia. Organ niewątpliwie ustalił stan faktyczny sprawy, prawidłowo dokonał oceny tego materiału dowodowego, tj. że skarżący nie spełnia ustawowej przesłanki, w konsekwencji zasadnie odmówił skarżącemu przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Wobec powyższego należy uznać, że zaskarżona decyzja Prezesa KRUS-u odpowiada prawu, a skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Z uwagi na powyższe, stosownie do art. 151 ppsa, Sąd oddalił skargę.