II OZ 1447/17

Naczelny Sąd Administracyjny2017-11-22
NSAbudowlaneNiskansa
rozbiórkanadzór budowlanypostępowanie administracyjnezażalenieodrzucenie skargiwpis sądowybraki formalnePpsa

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, wskazując na brak uzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenie wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu i nie uzupełnił braków formalnych mimo wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie WSA, stwierdzając, że zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu zażalenia również nie spełniało wymogów formalnych i nie zasługuje na uwzględnienie.

Sprawa dotyczyła zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2017 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 2 grudnia 2016 r. o odrzuceniu skargi S. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki. Sąd pierwszej instancji (WSA) odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący, mimo wezwania do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł i złożenia odpisów, nie uzupełnił braków formalnych. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie S. S. na postanowienie WSA i uznał je za niezasadne. NSA podkreślił, że zażalenie powinno spełniać wymogi pisma procesowego, w tym być podpisane i zawierać odpisy. Wskazał również, że zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Ppsa, sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata, a zażalenie, od którego pomimo wezwania nie uiszczono wpisu, podlega odrzuceniu. Ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych ani nie uiścił wpisu, NSA uznał postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia za prawidłowe i oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie.

Uzasadnienie

Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych (złożenie odpisów) i uiszczenia wpisu od zażalenia. Nie wykonał tych obowiązków w terminie, co zgodnie z art. 220 § 3 Ppsa skutkuje odrzuceniem zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

Ppsa art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

Pomocnicze

Ppsa art. 194 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Ppsa art. 46 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogiem formalnym pisma procesowego jest m.in. podpisanie pisma przez stronę, przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Ppsa art. 47 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogiem formalnym pisma procesowego jest załączenie odpisów do doręczenia pozostałym stronom.

Ppsa art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez skarżącego obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia. Naruszenie przez skarżącego obowiązku złożenia odpisów zażalenia. Zażalenie nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

Skład orzekający

Robert Sawuła

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu nieuiszczenia wpisu i nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie wprowadza nowych interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia pisma z powodu braków formalnych i nieuiszczenia opłaty.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1447/17 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2017-11-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-11-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II SA/Kr 1091/16 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2016-12-02
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 22 listopada 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1091/16 odrzucające zażalenie S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 grudnia 2016 r. w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1091/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Krakowie odrzucił zażalenie S. S. na postanowienie tego sądu z dnia 2 grudnia 2016 r. odrzucające skargę S. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z dnia [...] czerwca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że w niniejszej sprawie, po uprzednim rozpoznaniu i odmowie przyznania prawa pomocy, stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 29 maja 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, oraz złożenie 9-ciu odpisów zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie to zostało odebrane w dniu 5 czerwca 2017 r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach. Zarządzenie zarówno co do wpisu jak i braków formalnych nie zostało wykonane przez skarżącego.
Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji uznał, że skoro skarżący nie uiścił należnego wpisu w terminie, należało zażalenie odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, "Ppsa").
Zażalenie (zatytułowane jako skarga) na powyższe postanowienie złożył S. S., który podnosi, że wobec pozbawienia go możliwości korzystania z pomocy adwokata z urzędu czy obciążania opłatami sądowymi, które w istocie rzeczy nie leżą w jego interesie, rozpatruje możliwość zaprzestania dalszej walki z administracja i sądami.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 3 Ppsa, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymogiem formalnym każdego pisma procesowego jest m.in. podpisanie pisma przez stronę, przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 Ppsa) oraz załączenie odpisów do doręczenia pozostałym stronom (art. 47 § 1 Ppsa). Ponadto Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 Ppsa), a zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd (art. 220 § 3 Ppsa).
W przedmiotowej sprawie prawidłowo WSA w Krakowie wezwał S. S. do uzupełnienia braków zażalenia poprzez złożenie 9-ciu odpisów zażalenia oraz pouczył o skutkach niewykonania tego obowiązku. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia oraz nie uiścił wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Dlatego prawidłowe jest zaskarżone postanowienie WSA w Krakowie z dnia 30 czerwca 2017 r. o odrzuceniu zażalenia.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI