I SA/Wa 2195/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi Skarbu Państwa na decyzję Ministra Rozwoju, ponieważ kwestia ta została już rozstrzygnięta w prawomocnym wyroku.
Skarżony organ, Minister Rozwoju, wydał decyzję stwierdzającą wydanie innej decyzji z naruszeniem prawa. Na tę decyzję złożono skargę do WSA w Warszawie przez Skarb Państwa – Prezydenta Miasta. W międzyczasie inne strony złożyły swoje skargi, które zostały połączone. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę Skarbu Państwa, a następnie oddalił pozostałe skargi. Po uchyleniu postanowienia o odrzuceniu skargi Skarbu Państwa przez NSA, sprawa wróciła do WSA pod nową sygnaturą. Ostatecznie, WSA umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na prawomocny wyrok dotyczący tej samej decyzji Ministra Rozwoju.
Sprawa dotyczyła skargi Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta [...] na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W toku postępowania okazało się, że na tę samą decyzję Ministra Rozwoju złożono również inne skargi przez M.J., K. W., G. K. oraz A. P., które zostały połączone do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą I SA/Wa 1459/20. Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 23 września 2020 r. odrzucił skargę Skarbu Państwa (sygn. akt I SA/Wa 1460/20), a wyrokiem z dnia 19 listopada 2020 r. oddalił pozostałe skargi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi Skarbu Państwa, co skutkowało ponownym rozpoznaniem sprawy przez WSA pod nową sygnaturą I SA/Wa 2195/21. Jednakże, wyrok WSA z dnia 19 listopada 2020 r. (sygn. akt I SA/Wa 1459/20) dotyczący tej samej decyzji Ministra Rozwoju, stał się prawomocny od dnia 19 listopada 2021 r. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał dalsze postępowanie w niniejszej sprawie za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone, jeśli prawidłowość zaskarżonej decyzji została już oceniona w prawomocnym wyroku.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ dalsze procedowanie w sprawie stało się niemożliwe i bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, że prawomocny wyrok dotyczący tej samej decyzji Ministra Rozwoju już zapadł.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz podstawą prawną z zastrzeżeniem art. 57a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na prawomocny wyrok dotyczący tej samej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe prawomocność wyroku powoduje niemożliwym dalsze procedowanie
Skład orzekający
Iwona Kosińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia został już prawomocnie rozstrzygnięty przez sąd administracyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie ta sama decyzja była przedmiotem różnych postępowań sądowych, które zakończyły się prawomocnym orzeczeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 2195/21 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-05-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-09-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Kosińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane I OZ 25/23 - Postanowienie NSA z 2023-02-24 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 2 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta [...] na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem z dnia 9 czerwca 2020 r. Prezydent Miasta [...] - reprezentujący Skarb Państwa wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa. Na wskazaną decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r. odrębne skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli również M.J., K. W., G. K. oraz A. P.. Skarga M.J., K. W. i G. K. została zarejestrowana pod sygnaturą akt I SA/Wa 1459/20. Skarga A. P. została zarejestrowana pod sygnaturą akt I SA/Wa 1461/20. Postanowieniem z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1459/20 Sąd postanowił połączyć ww. skargi M. J., K. W. i G. K. oraz A. P. do wspólnego rozpatrywania i orzekania oraz prowadzenia pod wspólną sygnaturą akt I SA/Wa 1459/20. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1460/20, została odrzucona wskazana na wstępie skarga Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta [...]. Natomiast wyrokiem z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1459/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi M. J., K. W. i G. K. oraz A. P.. W wyniku rozpoznania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 września 2021 r., sygn. akt I OZ 271/21, uchylił postanowienie Sądu I instancji z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1460/20, w wyniku czego skarga Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta [...] niejako "odżyła" na nowo i sprawa została opatrzona nową sygn. akt I SA/Wa 2195/21. Następnie postanowieniem z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt I OSK 1199/21, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie wszczęte skargami kasacyjnymi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2020 r. o sygn. akt I SA/Wa 1459/20, który to wyrok uzyskał walor prawomocności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) - dalej jako p.p.s.a, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2. Przepis art. 161 § 2 p.p.s.a. stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy niewątpliwie okoliczność zaistniała w niniejszej sprawie, tj. sytuacja gdy prawidłowość zaskarżonej w tej sprawie decyzji została już przez tutejszy Sąd oceniona wyrokiem z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1459/20 wydanym w sprawie ze skarg M. J., K. W. i G. K. oraz A. P. wniesionych na przedmiotową decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r., nr [...]. Przy czym należy w tym miejscu wspomnieć o treści art. 134 p.p.s.a., zgodnie z którą Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz podstawą prawną z zastrzeżeniem art. 57a. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1459//20, stał się prawomocny od dnia 19 listopada 2021 r. i fakt ten powoduje niemożliwym dalsze procedowanie w niniejszej sprawie wszczętej skargą Prezydenta Miasta [...] - reprezentującego Skarb Państwa na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r., nr [...], prawidłowość której to decyzji została już, jak wskazano wyżej, oceniona w prawomocnym powołanym wyroku z dnia 19 listopada 2020 r. W opisanych okolicznościach dalsze postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Z tej przyczyny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI