I SA/Wa 2153/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-02-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
świadczenie pielęgnacyjnedochód rodzinykryterium dochodoweustawa o świadczeniach rodzinnychgospodarstwo rolneodszkodowaniegospodarka nieruchomościamipostępowanie administracyjnekontrola sądowaWSA

WSA w Warszawie uchylił decyzję odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, wskazując na błędy w ustaleniu dochodu rodziny i nieprawidłową wykładnię przepisów.

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla R. W. z powodu przekroczenia kryterium dochodowego. Organ pierwszej instancji i Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznały, że dochód rodziny, w tym dochód z gospodarstwa rolnego i odszkodowanie za udostępnienie nieruchomości pod inwestycję, przekracza dopuszczalny limit. Sąd uchylił obie decyzje, wskazując na błędy w ustaleniu dochodu, w tym nieprawidłowe uwzględnienie odszkodowania oraz nieuwzględnienie faktu, że przez część roku rodzina liczyła 7 osób.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Organ pierwszej instancji odmówił świadczenia, uznając, że dochód rodziny na osobę przekroczył kryterium 583,00 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało tę decyzję, obliczając przeciętny miesięczny dochód rodziny na podstawie przychodów opodatkowanych oraz dochodów z gospodarstwa rolnego, przyjmując dochód z 1 hektara przeliczeniowego w wysokości 194 zł. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Konstytucji, ustawy o świadczeniach rodzinnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz Kodeksu postępowania administracyjnego. Główne zarzuty dotyczyły nieprawidłowego ustalenia dochodu rodziny, w tym uwzględnienia kwoty należnej, a nie wypłaconej, stanowiącej wyrównanie odszkodowania od spółki PERN, oraz wadliwej wykładni pojęcia "dochodu na osobę w rodzinie" poprzez nieuwzględnienie faktu, że przez część roku rodzina liczyła 7 osób (przed śmiercią jednego z niepełnosprawnych dzieci). Sąd uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że organy nie odniosły się do wszystkich istotnych dowodów, w szczególności do umowy z PERN i przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczących odszkodowania za zajęcie nieruchomości na cele publiczne. Sąd wskazał, że należało rozważyć, czy odszkodowanie to stanowi dochód w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych, a także uwzględnić zmianę liczby członków rodziny w trakcie roku. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Należy rozważyć, czy odszkodowanie wypłacone na podstawie umowy z dnia [...] grudnia 2003 roku stanowi dochód, o którym mowa w art. 3 ust. 1 lit. a) ustawy o świadczeniach rodzinnych, zwłaszcza w kontekście przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczących odszkodowań za zajęcie nieruchomości na cele publiczne.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ nie rozważył wystarczająco, czy umowa z PERN stanowiła zgodę na zajęcie nieruchomości w rozumieniu art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami i czy wypłacone odszkodowanie jest dochodem podlegającym uwzględnieniu przy ustalaniu prawa do świadczeń rodzinnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (31)

Główne

u.ś.r. art. 17 § ust. 2

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Kryterium dochodowe uprawniające do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego.

u.g.n. art. 124 § ust. 1, 2 i 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.ś.r. art. 3 § pkt 1 lit. a

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Definicja dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych.

u.ś.r. art. 3 § pkt 1c tiret dwudzieste trzecie

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Dochody uzyskiwane z gospodarstwa rolnego.

u.ś.r. art. 5 § ust. 8

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Zasady ustalania dochodu uzyskiwanego z gospodarstwa rolnego.

u.p.s. art. 8 § ust. 9

Ustawa o pomocy społecznej

Kwota dochodu z 1 hektara przeliczeniowego.

u.p.d.o.f. art. 11 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 1e

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przychody z umów najmu, dzierżawy, leasingu.

u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 29

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wolne od podatku dochodowego przychody z tytułu odszkodowania wypłaconego stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.

u.g.n. art. 6

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Definicja celu publicznego.

k.p.a. art. 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § ust. 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 18

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 30

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 69

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 71 § ust. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 81

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 8 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 30

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 69

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 71 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowe ustalenie dochodu rodziny poprzez uwzględnienie kwoty należnej, a nie wypłaconej, stanowiącej wyrównanie odszkodowania. Wadliwa wykładnia i zastosowanie przepisów dotyczących określenia "dochodu na osobę w rodzinie" poprzez nieuwzględnienie faktu, że przez część roku rodzina liczyła 7 osób.

Godne uwagi sformułowania

Organ administracji publicznej nie odniósł się w swoich rozważaniach do analizy tak istotnego dowodu jakim jest umowa zawarta pomiędzy G. W. a Przedsiębiorstwem Eksploatacji [...] "[...]" Spółka akcyjna w P..", "Otóż tym elementarnym zasadom postępowania nie czyni zadość zaskarżona decyzja.", Zatem należy dokonać oceny całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie odnosząc się do zarzutu skarżącej iż przez sześć miesięcy w roku 2004 rodzina liczyła 7 osób oraz do treści i podstawy prawnej umowy z dnia [...

Skład orzekający

Gabriela Nowak

przewodniczący sprawozdawca

Jolanta Zdanowicz

członek

Jerzy Siegień

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania dochodu rodziny na potrzeby świadczeń socjalnych, w szczególności uwzględnianie odszkodowań i zmian w składzie rodziny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania dochodu z gospodarstwa rolnego i odszkodowania za udostępnienie nieruchomości pod inwestycję celu publicznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie dochodu rodziny i uwzględnienie wszystkich okoliczności faktycznych, w tym zmian w składzie rodziny i specyficznych źródeł dochodu, przy przyznawaniu świadczeń socjalnych. Pokazuje też błędy proceduralne popełniane przez organy administracji.

Błąd w liczeniu członków rodziny kosztował rodzinę świadczenie pielęgnacyjne – sąd naprawił niesprawiedliwość.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 2153/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-02-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Gabriela Nowak /przewodniczący sprawozdawca/
Jerzy Siegień
Jolanta Zdanowicz
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Zdanowicz asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2006 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz R. W. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
I SA/Wa 2153/05
UZASADNIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] września 2005 roku nr [...] po rozpatrzeniu odwołania R. W. od decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. wydanej z upoważnienia Wójta Gminy B. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego - zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy.
Powołaną decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 roku organ pierwszej instancji odmówił przyznania R. W. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad dziećmi: C., M. i K. rodzeństwem W..
W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, iż świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobom jeżeli dochód rodzinny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 583,00 zł. Organ stwierdził, iż na podstawie przedłożonych dokumentów dochód w rodzinie wyniósł [...] zł na osobę i przekroczył ustawowe kryterium dochodowe, wobec powyższego świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze uzasadniając swoją decyzję z dnia [...] września 2005 roku wskazało, że ogółem w 2004 roku rodzina W. uzyskała dochód wynoszący [...] zł, natomiast przeciętny miesięczny dochód rodziny - o którym mowa wart. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych - wyniósł [...] zł. Na dochód ten złożyły się: przychody określone wart. 3 pkt 1 a ustawy oświadczeniach rodzinnych tj. podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku od osób fizycznych w kwocie – [...] zł oraz dochody uzyskiwane z gospodarstwa rolnego (art. 3 pkt 1c tiret dwudzieste trzecie ustawy) w kwocie – [...] zł.
Zasady ustalania dochodu uzyskiwanego z gospodarstwa rolnego zostały unormowane w art. 5 ust 8 powołanej ustawy oświadczeniach rodzinnych, który stanowi, iż: "W przypadku gdy rodzina lub osoba ucząca się utrzymuje się z gospodarstwa rolnego, przyjmuje się, że miesięczny dochód z 1 hektara przeliczeniowego ustala się w wysokości określonej w przepisach o pomocy społecznej". Obecnie jest to kwota 194 zł (art. 8 ust. 9 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004 r. nr 64, poz. 593, z późno zm.). Natomiast z zaświadczenia z dnia [...] lipca 2005 r. wydanego z upoważnienia Wójta Gminy B. wynika, iż gospodarstwo rolne, będące w posiadaniu rodziny skarżącej posiada: "fizycznie [...] hektara, przeliczeniowych [...] hektara". Stąd wielkość dochodu uzyskiwanego z gospodarstwa rolnego wynosi [...] zł miesięcznie.
Natomiast z zaświadczenia Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] lipca 2005 r. wynika, iż mąż skarżącej, Pan G. W. w roku 2004 uzyskał dochód (pomniejszony o podatek należny) w wysokości [...] zł. Z treści zaświadczenia wynika również, iż jest to dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych. Zgodnie z definicją podaną w art. 3 pkt 1 lit. A powołanej ustawy o świadczeniach rodzinnych jest to dochód, który należy brać pod uwagę przy ustalaniu prawa do świadczeń rodzinnych.
W tym stanie rzeczy dochód rodziny w przeliczeniu na osobę wynosi [...] zł i jest większy od kwoty kryterium dochodowego, uprawniającego do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego określonego w art. 17 ust. 2 powołanej ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Z akt administracyjnych wynika, iż w dniu [...] grudnia 2003 roku zawarta została umowa pomiędzy G. W. oraz Przedsiębiorstwem Eksploatacji [...] "[...]" Spółka akcyjna w P..
Stosownie do § 2 umowy G. W. jako właściciel nieruchomości położonej we wsi D. gmina B.. Dz. ewid. nr [...] wyraził zgodę na wybudowanie na powyższej nieruchomości rurociągu [...] wraz z linią światłowodową i urządzeniami towarzyszącymi o przebiegu zgodnym z projektem technicznym inwestycji, zobowiązał się udostępnić nieruchomość Inwestorowi we wskazanym przez niego terminie na określony czas w celu wykonania prac budowlanych oraz czynności konserwacyjnych i remontowych. Przed rozpoczęciem prac budowlanych G. W. zobowiązał się usunąć z wytyczonej trasy linii przeszkody w postaci np. kopców ziemniaków, stogów słomy (siana), sągów drewna, tuneli foliowych, drzew, krzewów, itp. Zgodnie z umową właścicielowi nieruchomości przysługuje odszkodowanie za usunięcie przeszkód z pasa montażowego, ustalone na podstawie wizji lokalnej i wyceny rzeczoznawcy.
Strony ustaliły, że gdyby właściciel lub członkowie jego rodziny, w jakikolwiek sposób utrudniały realizację budowy lub hamowały dostęp do terenu prowadzenia robót, czy też w inny sposób wpływały na normalny tok prowadzenia robót - to umowa może zostać wypowiedziana przez inwestora z winy właściciela. To samo dotyczy sytuacji, gdyby właściciel, który jest zobowiązany do współdziałania w dobrej wierze z inwestorem w celu usunięcia jakichkolwiek przeszkód lub utrudnień w realizacji budowy (np. blokad) wywoływanych na nieruchomości właściciela przez inne osoby, nie współdziałał ze swojej winy z inwestorem w celu widocznego usunięcia takich przeszkód i utrudnień.
W przypadku opisanym powyżej inwestor zgłosi do właściwego starosty wniosek o wydanie pozwolenia na zajęcie nieruchomości, zgodnie z art. 124 ustawy z dn. 21.08.1997 r. gospodarce nieruchomościami (Dz. U. 1997 r. Nr 115 póz. 741) wobec wypowiedzenia umowy z winy właściciela.
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła R. W..
W skardze zarzucała naruszenie:
art. 2, art. 7, art. 18, art. 30, art. 69, art. 71 ust. 1 Konstytucji RP, w związku z art. 8 ust. 2 Konstytucji RP,
art. 5 ust. 2-3, art. l2a-14, art. 17 ust. 1-4 ustawy z 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. nr 228, poz. 2255, ze zm.),
art. 11 ust. l ustawy z 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 roku, nr 14, poz. 176, ze zm.),
art. 7, art. 8, art. 77 par. l, art. 80, art. 81, art. 107 par. 3 Kodeksu postępowania administracyjnego,
Wnosiła o uchylenie zaskarżonych decyzji i przyznanie świadczeń, których dotyczy odmowa w zaskarżonych decyzjach.
W uzasadnieniu podnosiła, że w rodzinie trzech chłopców: K. urodzony [...] kwietnia 1991 roku, M., urodzony [...] maja 1992 roku, C. urodzony [...] maja 1998 roku cierpi na wrodzoną postępującą chorobę [...], prowadzącą do pełnego inwalidztwa ruchowego (podejrzenie choroby [...], diagnostyka w toku). [...] lipca 2004 roku zmarł czwarty, najstarszy z chłopców, P., urodzony [...] maja 1990 roku, chorujący w ten sam sposób w najbardziej poważnym stopniu. Córka M. urodzona [...] maja 1992 roku, jest jedynym zdrowym dzieckiem.
Poza dochodem z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego w miejscowości D., gmina B., o wielkości [...] ha przeliczeniowych, rodzina skarżącej nie posiada innych dochodów.
Skarżąca podnosiła iż organ popełnił dwa błędy, które wpłynęły na rażące naruszenie prawa przez organ. Pierwszy wynika z nieprawidłowego ustalenia dochodu rodziny skarżącej, drugi - z wadliwej wykładni i zastosowania przepisów mówiących o określeniu "dochodu na osobę w rodzinie" jako przesłance przyznania zasiłku rodzinnego i powiązanych dodatków.
Do obliczenia dochodu rodziny uwzględniono kwotę należną a nie wypłaconą w wysokości PLN [...], stanowiącą wyrównanie odszkodowania PERN, wypłaconą w rzeczywistości na rzecz G. W. [...] stycznia 2005 roku. Umowa z [...] grudnia 2003 roku nr [...] nie może być potraktowana jako umowa o podobnych charakterze do umów najmu, dzierżawy, leasingu, których przedmiotem są składniki majątkowe związane z działalnością gospodarczą, o której mowa w art. 14 ust. 1e ustawy z 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych, co pozwoliłoby uznać za przychód kwoty należne, które nie zostały zapłacone. Jest bowiem związana z utratą właściwości nieruchomości, a nie z formą czerpania zysku z przedmiotu umowy.
Do obliczenia dochodu osoby w rodzinie wykorzystano dwa podzielniki:
przeciętny miesięczny dochód rodziny z 2004 roku, który określono dzieląc przez 12 łączną kwotę dochodów uzyskanych przez członków rodziny,
miesięczny dochód na osobę w rodzinie, który ustalono dzieląc przeciętny miesięczny dochód rodziny przez liczbę członków rodziny żyjących pod koniec 2004 roku.
W konsekwencji, w odniesieniu do zaskarżonej decyzji, za rażące naruszenie prawa materialnego należy uznać sytuację ustalenia dochodu na osobę w rodzinie w wyniku uwzględnienia jedynie sześciu osób, skoro do [...] lipca 2004 roku, czyli do śmierci P. W. niepełnosprawnego chłopca, rodzina liczyła 7 osób. W tej sytuacji, prawidłowy sposób obliczenia dochodu na osobę w rodzinie powinien być ustalony przez podzielenie dochodu rodziny przez iloczyn: (6 miesięcy razy 7 osób) razy (6 miesięcy razy 6 osób), a więc przez 78.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wnosiło o oddalenie skargi podtrzymując argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kontrola sądowa sprawowana w trybie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmuje wyłącznie ocenę dotyczącą zgodności z przepisami prawa zaskarżonej decyzji, aktu lub czynności.
Zgodnie zaś z przepisem art. 134 § 1 cytowanej ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzeka w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawa prawną.
Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd uznał, że skarga była uzasadniona.
Zgodnie z wyrażoną w art. 7 kpa zasadą prawdy obiektywnej organ prowadzący postępowanie ma obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, aby ustalić stan faktyczny sprawy zgodny z rzeczywistością.
Przez rozpatrzenie zaś całego materiału dowodowego należy rozumieć uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu.
Organ rozpatrując materiał dowodowy nie może pominąć jakiegokolwiek przeprowadzonego dowodu, może natomiast zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 80 k.p.a.) odmówić dowodowi wiarygodności, ale wówczas obowiązany jest uzasadnić, z jakiego to robi powodu. Pominięcie oceny określonego dowodu budzić musi uzasadnione wątpliwości co do trafności oceny innych środków dowodowych, może bowiem prowadzić do wadliwej ich oceny. Dlatego też organ administracji obowiązany jest zgodnie z art. 77 § 1 i 80 kpa dokładnie przeanalizować każdy przeprowadzony w sprawie dowód.
Otóż tym elementarnym zasadom postępowania nie czyni zadość zaskarżona decyzja.
Organ administracji publicznej nie odniósł się w swoich rozważaniach do analizy tak istotnego dowodu jakim jest umowa zawarta pomiędzy G. W. a Przedsiębiorstwem Eksploatacji [...] "[...]" Spółka akcyjna w P..
Z treści umowy zawartej pomiędzy G. W. oraz Przedsiębiorstwem Eksploatacji [...] "[...]" Spółką akcyjną w P. wynika, że odszkodowanie wypłacone zostało w oparciu o przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 roku.( Dz. nr 115 poz. 741).
Stosownie do art. 124 ust. 1, 2 i 3 powołanej ustawy o gospodarce nieruchomościami " Starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Zezwolenie może być udzielone z urzędu albo na wniosek organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego, innej osoby lub jednostki organizacyjnej.
Udzielenie zezwolenia powinno być poprzedzone rokowaniami z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości o uzyskanie zgody na wykonanie prac, o których mowa w ust. 1. Rokowania przeprowadza osoba lub jednostka organizacyjna zamierzająca wystąpić z wnioskiem o zezwolenie. Do wniosku należy dołączyć dokumenty z przeprowadzonych rokowań".
Wydanie decyzji zezwalającej na zajęcie nieruchomości na mocy 124 ustawy z dnia 21.08.1997 roku o gospodarce nieruchomościami może dotyczyć tylko takich inwestycji liniowych, które stanowią realizację celów publicznych. Inwestor przy braku zgody właściciela nieruchomości, przez które miałaby przechodzić inwestycja liniowa, może się ubiegać o wydanie stosownego zezwolenia przez starostę.
Zgodnie z art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami celem publicznym w rozumieniu ustawy jest m.in. budowa i utrzymanie przewodów i urządzeń służących do przesyłania gazu, płynów, pary, energii elektrycznej a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń. Przy tak sformułowanym zapisie ustawowym dla oceny spełnienia przesłanki "celu publicznego" nie ma znaczenia, kto ten cel realizuje i kto jest jego inwestorem - Skarb Państwa, samorząd terytorialny czy inna osoba prawna. Również nie ma znaczenia, czy na danym obszarze ma ona charakter tranzytowy, czy też docelowy.
W przepisie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami mówi się wprawdzie o "zgodzie właściciela", ale ponieważ w tym postępowaniu mamy do czynienia z dwiema stronami (właścicielem i podmiotem ubiegającym się o dostęp do nieruchomości), to w rzeczy samej chodzi tutaj o umowę cywilnoprawną, o charakterze obligacyjnym ze skutkami w sferze prawa rzeczowego. Aby więc była mowa o "wyrażonej zgodzie" przez właściciela, musi dojść do zawarcia stosownej umowy.
Organ nie rozważył czy umowa zawarta w dniu [...].12.2003 roku pomiędzy G. W. oraz Przedsiębiorstwem Eksploatacji [...] "[...]" Spółką akcyjną w P. stanowi wyrażenie zgody o którym mowa w art. 124. ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłaconego stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Należałoby zatem rozważyć czy odszkodowanie wypłacone w oparciu o umowę z dnia [...].12.2003 roku stanowi dochód o który mowa w art. 3.ust.1 lit.a) ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Odnosząc się do zarzutu skarżącej, iż organ nie wziął pod uwagę ustalając dochód na osobę w rodzinie, że do [...] lipca 2004 roku, czyli do śmierci P. W. niepełnosprawnego chłopca, rodzina liczyła 7 osób należy stwierdzić, że organ w swoich rozważaniach pominął również i tę okoliczność.
Nie ulega wątpliwości, że mają tu zastosowanie przepisy art. 7, 8, 77 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a. zgodnie z którymi organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy, a ocena czy dana okoliczność została udowodniona winna być wynikiem analizy całokształtu materiału dowodowego.
Zatem należy dokonać oceny całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie odnosząc się do zarzutu skarżącej, iż przez sześć miesięcy w roku 2004 rodzina liczyła 7 osób oraz do treści i podstawy prawnej umowy z dnia [...].12.2003 roku zawartej pomiędzy G. W. oraz Przedsiębiorstwem Eksploatacji [...] "[...]" Spółką akcyjną w P..
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c oraz art. 152, art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI