I SA/Wa 2145/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, która zgodziła się z decyzją organu po wyjaśnieniu jej treści.
Skarżąca M. K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą dodatku do zasiłku rodzinnego. Na rozprawie sądowej strona cofnęła skargę, oświadczając, że błędnie zinterpretowała decyzję organu i w rzeczywistości zgadza się z jej treścią dotyczącą okresu przyznania dodatku. Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta W. zmieniającą wcześniejszą decyzję w zakresie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka. Decyzja organu ustalała okres, do którego dodatek był przyznany, i wstrzymywała jego wypłatę od określonej daty. Skarżąca wniosła o uchylenie tej decyzji. Jednakże, podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, M. K. cofnęła swoją skargę. Wyjaśniła, że błędnie zrozumiała treść zaskarżonej decyzji, sądząc, że dotyczy ona obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, z czym się nie zgadzała. Po uświadomieniu sobie, że decyzja jedynie określa okres przyznania dodatku, z czym się zgadza, postanowiła wycofać skargę. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli strona po wyjaśnieniu treści decyzji zgadza się z nią i nie wnosi już o jej uchylenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez stronę.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
mylnie uznała, iż zaskarżona decyzja orzeka o obowiązku zwrotu przez nią kwoty [...] zł, gdyż z takim obowiązkiem nie zgadza się. Natomiast w sytuacji, gdy decyzja dotyczy tylko okresu do jakiego przysługiwał jej dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka A. W., to z decyzją taką się zgadza.
Skład orzekający
Gabriela Nowak
przewodniczący
Emilia Lewandowska
sprawozdawca
Iwona Kosińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy strona błędnie zinterpretowała decyzję organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, gdzie cofnięcie skargi nastąpiło z powodu błędnej interpretacji decyzji przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi z powodu błędnej interpretacji przez stronę. Nie zawiera istotnych zagadnień prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 2145/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Emilia Lewandowska /sprawozdawca/ Gabriela Nowak /przewodniczący/ Iwona Kosińska Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant Magdalena Bocianowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie I SA/Wa 2145/05 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...] września 2005 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2005 r. zmieniającą decyzję tego organu z dnia [...] czerwca 2004 r. w ten sposób, że dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka przyznany na A. W. przyznano do 17 września 2004 r., z dniem 18 września 2004 r. wstrzymano wypłatę tego dodatku i w pozostałym zakresie decyzję pozostawiono bez zmian. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego M. K. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i uznanie wypłaconych kwot za świadczenie należne. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 2 marca 2006 r. M. K. cofnęła skargę i oświadczyła, że mylnie uznała, iż zaskarżona decyzja orzeka o obowiązku zwrotu przez nią kwoty [...] zł, gdyż z takim obowiązkiem nie zgadza się. Natomiast w sytuacji, gdy decyzja dotyczy tylko okresu do jakiego przysługiwał jej dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka A. W., to z decyzją taką się zgadza. Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI