I SA/WA 2142/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury dotyczące opłaty egzaminacyjnej, uznając skargę za niedopuszczalną z powodu braku możliwości jej wniesienia.
Sprawa dotyczyła skargi M. W. na postanowienie Ministra Infrastruktury wzywające do zapłaty opłaty egzaminacyjnej za postępowanie kwalifikacyjne na licencję pośrednika w obrocie nieruchomościami. M. W. kwestionowała prawidłowość przeprowadzenia części ustnej egzaminu i domagała się jego powtórzenia bez dodatkowej opłaty. Sąd uznał jednak, że na postanowienie Ministra nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to postanowienie kończące postępowanie ani rozstrzygające sprawę co do istoty, a także nie służy na nie zażalenie. W konsekwencji skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. W. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r., dotyczące opłaty egzaminacyjnej w postępowaniu kwalifikacyjnym na licencję pośrednika w obrocie nieruchomościami. Minister Infrastruktury wezwał M. W. do zapłaty kwoty [...] zł tytułem kosztów części ustnej postępowania kwalifikacyjnego, powołując się na przepisy k.p.a. i ustawy o gospodarce nieruchomościami. M. W. wniosła skargę, argumentując, że część ustna egzaminu została przeprowadzona niezgodnie z przepisami, a opłata została już uiszczona. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że zaskarżone postanowienie Ministra Infrastruktury nie jest postanowieniem, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Nie jest to postanowienie kończące postępowanie ani rozstrzygające sprawę co do istoty, a także nie służy na nie zażalenie zgodnie z k.p.a. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie Ministra Infrastruktury wydane w trybie art. 261 § 1 kpa, wzywające do zapłaty opłaty egzaminacyjnej, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to postanowienie kończące postępowanie ani rozstrzygające sprawę co do istoty, a także nie służy na nie zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które precyzują katalog zaskarżalnych postanowień. Zaskarżone postanowienie nie spełniało kryteriów postanowienia kończącego postępowanie, rozstrzygającego sprawę co do istoty, ani postanowienia, na które służy zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 261 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie wydane w trybie tego przepisu nie jest zaskarżalne skargą do sądu administracyjnego.
u.g.n. art. 191 § ust. 5
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Postępowanie kwalifikacyjne jest prowadzone na koszt osób ubiegających się o licencję zawodową.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, jakie postanowienia podlegają kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do odrzucenia skargi niedopuszczalnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Na postanowienie wydane w toku postępowania służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 32 § ust. 2 pkt 2
Dotyczy treści pytań egzaminacyjnych.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 4 § ust. 1-2 i 4
Dotyczy wysokości opłaty egzaminacyjnej i sposobu jej wnoszenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem, na które służy skarga do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca wadliwości przeprowadzenia egzaminu ustnego i zasadności ponownego jego przeprowadzenia bez opłaty.
Godne uwagi sformułowania
Sąd na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Pouczenie zawarte w zaskarżonym postanowieniu o prawie wniesienia na nie skargi do Sądu jest więc błędne, a skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Emilia Lewandowska
przewodniczący sprawozdawca
Gabriela Nowak
sędzia
Joanna Skiba
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na postanowienia wydawane w toku postępowania administracyjnego, w szczególności dotyczące opłat egzaminacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zaskarżenia postanowienia, które nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 2142/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Emilia Lewandowska /przewodniczący sprawozdawca/ Gabriela Nowak Joanna Skiba Symbol z opisem 6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska /spr./ Sędziowie WSA Gabriela Nowak Asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2006 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie opłaty egzaminacyjnej postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie I SA/Wa 2142/05 Uzasadnienie Minister Infrastruktury, postanowieniem z dnia [...] września 2005 r., nr [...], wyznaczył M. W. termin 14 dniu do wniesienia opłaty egzaminacyjnej w wysokości [...] zł tytułem kosztów części ustnej drugiego etapu postępowania kwalifikacyjnego na konto Ministerstwa Infrastruktury. Jako podstawę prawną postanowienia organ powołał art. 261 § 1 kpa w związku z art. 191 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. W uzasadnieniu postanowieniem podano, że Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. odmówił nadania M. W. licencji zawodowej pośrednika w obrocie nieruchomościami. Pismem z dnia 14 sierpnia 2005 r. M. W. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Podniosła, że pytania zadawane jej przez Państwową Komisję Kwalifikacyjną w trakcie egzaminu ustnego były niezgodne z § 32 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Minister Infrastruktury z 17 lutego 2005 r. w sprawie nadania uprawnień i licencji zawodowych (...). Wniosła również o ponowne przeprowadzenie części ustnej egzaminu. Stosownie do art. 191 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami postępowanie kwalifikacyjne przeprowadza się na koszt osób ubiegających się o nadanie licencji zawodowych, a koszty te pokrywane są przez wniesienie opłaty egzaminacyjnej. M. W. przez złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenia sprawy nie uiściła opłaty egzaminacyjnej, która za część ustną egzaminu wynosi [...] zł. Skoro M. W. nie wpłaciła należności tytułem kosztów postępowania kwalifikacyjnego, które powinna uiścić z góry stosownie do przepisów § 4 ust. 1-2 i 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 24 marca 2005 r. w sprawie wysokości opłaty egzaminacyjnej (...), to w ocenie organu, zachodzą przesłanki do zastosowania art. 261 kpa. W postanowieniu organ zawarł pouczenie, ze na to postanowienie przysługuje stronie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze na postanowienie M. W. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi podniosła, że część ustna egzaminu była przeprowadzona niezgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 17 lutego 2005 r., zwróciła się więc o powtórzenie tej części egzaminu bez wnoszenia dodatkowej opłaty egzaminacyjnej, gdyż ta część egzaminu została przez nią opłacona 8 lipca 2005 r. i nie widzi potrzeby powtórnego wnoszenia opłaty egzaminacyjnej za nieprawidłowo przeprowadzony egzamin. W odpowiedzi na skargę Minister Transportu i Budownictwa wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi sądy administracyjne orzekają w sprawie skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Ministra Infrastruktury nie należy do postanowień o jakich stanowi powołany wyżej art. 3 § 2 pkt 2 ustawy. Nie jest to bowiem postanowienie kończące postępowanie ani też nie rozstrzyga ono sprawy co do istoty. Na postanowienie to nie służy również zażalenie, gdyż stosownie do art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w trybie art. 261 § 1 kpa i kodeks ten nie przewiduje zażalenia na takie postanowienie. Pouczenie zawarte w zaskarżonym postanowieniu o prawie wniesienia na nie skargi do Sądu jest więc błędne, a skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI