I SA/WA 2136/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, uznając, że placówka, w której przebywa dziecko, nie zapewnia całodobowej opieki przez 5 dni w tygodniu.
Skarżąca E. B. domagała się przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na córkę I. B., która przebywała w internacie Ośrodka Szkolno-Wychowawczego. Organy administracji odmówiły świadczenia, powołując się na przepis wyłączający jego przyznanie, gdy dziecko przebywa w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu. WSA w Warszawie uchylił decyzje, stwierdzając, że organy nie wykazały, iż placówka spełnia ten warunek, a zaświadczenie wskazuje na ograniczony czas opieki.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego matce E. B. z powodu opieki nad niepełnosprawną córką I. B., która przebywała w internacie Ośrodka Szkolno-Wychowawczego. Organy administracji obu instancji uznały, że świadczenie nie przysługuje na podstawie art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. b ustawy o świadczeniach rodzinnych, ponieważ córka przebywała w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu. Skarżąca podniosła, że internat zapewnia opiekę jedynie od poniedziałku do piątku w określonych godzinach, a dziecko spędza święta, wakacje i ferie w domu, a także ponosi koszty jego utrzymania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, uznał ją za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że organy nie wykazały w sposób należyty, iż placówka spełnia kryterium całodobowej opieki przez 5 dni w tygodniu, a zaświadczenie z placówki sugeruje, że opieka jest ograniczona czasowo i nie obejmuje dni wolnych od nauki. Sąd podkreślił, że intencją ustawodawcy było wsparcie osób rezygnujących z pracy z powodu konieczności stałej opieki, a pobyt dziecka w placówce przez część tygodnia nie wyklucza możliwości podjęcia zatrudnienia przez opiekuna. W związku z tym sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka placówka nie spełnia tego kryterium, jeśli opieka nie jest zapewniona przez pełne 24 godziny na dobę przez 5 dni w tygodniu, a także nie obejmuje okresów wolnych od nauki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie wykazały, iż placówka zapewnia całodobową opiekę przez 5 dni w tygodniu, a zaświadczenie wskazuje na ograniczony czas opieki. Intencją ustawodawcy było wsparcie opiekunów rezygnujących z pracy z powodu konieczności stałej opieki, a pobyt dziecka w placówce przez część tygodnia nie wyklucza możliwości podjęcia zatrudnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
u.ś.r. art. 17 § 5 pkt 2 lit. b
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki została umieszczona w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu (z wyjątkiem zakładów opieki zdrowotnej).
Pomocnicze
u.ś.r. art. 17 § pkt 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje matce lub ojcu dziecka albo opiekunowi faktycznemu dziecka, jeżeli nie podejmuje lub rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności.
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej - organ ma obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, aby ustalić stan faktyczny sprawy zgodny z rzeczywistością.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego albo inne naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości lub w części.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w wysokości określonej w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Placówka, w której przebywa dziecko, nie zapewnia całodobowej opieki przez 5 dni w tygodniu, ponieważ opieka jest ograniczona czasowo i nie obejmuje dni wolnych od nauki.
Godne uwagi sformułowania
Intencją ustawodawcy wyrażoną w art. 17 powołanej ustawy było bowiem dostarczenie świadczeń pieniężnych osobie zdolnej do pracy, lecz nie podejmującej zatrudnienia ze względu na konieczność sprawowania stałej opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem. Jeżeli dziecko przebywa przez okres 5 dni tygodniowo w placówce, to tym samym odpada przeszkoda do podjęcia zatrudnienia.
Skład orzekający
Joanna Banasiewicz
przewodniczący
Gabriela Nowak
sprawozdawca
Jerzy Siegień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego w kontekście pobytu dziecka w placówce oświatowej zapewniającej częściową całodobową opiekę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pobytu dziecka w internacie Ośrodka Szkolno-Wychowawczego i jego wpływu na prawo do świadczenia pielęgnacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego świadczenia socjalnego i jego dostępności w specyficznych sytuacjach rodzinnych, co jest istotne dla wielu osób.
“Czy pobyt dziecka w internacie pozbawia rodzica świadczenia pielęgnacyjnego? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 2136/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Gabriela Nowak /sprawozdawca/ Jerzy Siegień Joanna Banasiewicz /przewodniczący/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie WSA Gabriela Nowak /spr./ Asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2006 r. sprawy ze skargi E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] września 2005 r., nr [...]; 2.stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej E. B. kwotę 31 (trzydzieści jeden) zł i 60 (sześćdziesiąt ) gr tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie I SA/WA 2136/05 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją nr Nr [...] z dnia [...] września 2005 roku, po rozpatrzeniu odwołania E. B. od decyzji wydanej z upoważnienia Wójta Gminy S. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. Nr [...] z dnia [...] września 2005r. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego, zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy. W toku postępowania administracyjnego ustalono, iż decyzją z dnia [...] września 2005 roku Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. odmówił E. B. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad córką I. B. urodzoną [...] 02.1992r. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszoinstancyjny wskazał, iż zgodnie z art. 17 ust.5 pkt 2 lit. b ustawy oświadczeniach rodzinnych z dnia 28 listopada 2003 roku, świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki została umieszczona w rodzinie zastępczej albo w związku z koniecznością kształcenia, rewalidacji lub rehabilitacji w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu z wyjątkiem zakładów opieki zdrowotnej. Podniósł, iż córka E. B., I. przebywa w internacie Ośrodka Szkolno - Wychowawczego [...] w K. Z zaświadczenia wydanego przez placówkę wynika, że internat Ośrodka zapewnia wychowankom całodobową opiekę od poniedziałku do piątku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. ustaliło, że skarżąca E. B. złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad córką I. B. Do wniosku skarżąca dołączyła orzeczenie o niepełnosprawności z dnia [...] października 2002roku dotyczące córki wydane do dnia 5 lutego 2008 roku. Organ Odwoławczy wskazał, iż Specjalny Ośrodek Szkolno – Wychowawczy, w którym przebywa i uczy się córka skarżącej jest instytucją zapewniającą całodobowe utrzymanie w rozumieniu art. 3 pkt 7 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych. Skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie E. B. W skardze podniosła, iż zaświadczenie ze szkoły córki, które znajduje się w aktach jednoznacznie wskazuje, że ośrodek nie jest placówką pełniącą całodobową opiekę. Internat szkolny jest czynny od godziny 13.00 w poniedziałek do godzinny 16.00 w piątek. Wszystkie dni wolne od nauki, święta, wakacje i ferie dziecko przebywa w domu. Skarżąca wskazała, że ponosi koszty pobytu córki w internacie oraz jej wyżywienia. Podnosiła, że oprócz tego musi wyposażyć dziecko w pościel, ręczniki, środki czystości, odzież, przybory szkolne i podręczniki. Wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławczego w P. wnosiło o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kontrola sądowa sprawowana w trybie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmuje wyłącznie ocenę dotyczącą zgodności z przepisami prawa zaskarżonej decyzji, aktu lub czynności. Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd uznał, że skarga była uzasadniona. Zgodnie z wyrażoną w art. 7 kpa zasadą prawdy obiektywnej organ prowadzący postępowanie ma obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, aby ustalić stan faktyczny sprawy zgodny z rzeczywistością. W aktach administracyjnych znajduje się zaświadczenie Ośrodka Szkolno – Wychowawczego [...] w K., z którego wynika, że ośrodek nie jest instytucją zapewniającą całodobowe utrzymanie dziecka. Podstawowym celem statutowym ośrodka jest cel edukacyjny. W ośrodku funkcjonuje szkoła podstawowa, gimnazjum oraz internat, w którym zakwaterowani są uczniowie szkoły podstawowej i gimnazjum, zamieszkujący poza miejscem lokalizacji ośrodka. Placówka zapewnia całodobową opiekę uczniom, przebywającym w internacie ośrodka od poniedziałku od godziny 13.30 do piątku do godziny 16.00. Organy obu instancji nie odniosły się do treści powołanego zaświadczenia, a w szczególności do wskazanego okresu czasu, przez który dziecko ma zapewnioną opiekę w internacie. Stosownie do art. 17pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych " świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad dzieckiem przysługuje matce lub ojcu dziecka albo opiekunowi faktycznemu dziecka, jeżeli nie podejmuje lub rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, albo orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności." Stosownie do pkt 5 lit. b) cyt. artykułu świadczenia pielęgnacyjne nie przysługują, jeżeli osoba wymagająca opieki została umieszczona w rodzinie zastępczej albo w związku z koniecznością kształcenia, rewalidacji lub rehabilitacji, w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu z wyjątkiem zakładów opieki zdrowotnej. Intencją ustawodawcy wyrażoną w art. 17 powołanej ustawy było bowiem dostarczenie świadczeń pieniężnych osobie zdolnej do pracy, lecz nie podejmującej zatrudnienia ze względu na konieczność sprawowania stałej opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem. Jeżeli dziecko przebywa przez okres 5 dni tygodniowo w placówce, to tym samym odpada przeszkoda do podjęcia zatrudnienia. Z treści zaświadczenia Ośrodka Szkolno – Wychowawczego [...] w K., nie wynika aby placówka ta zapewniała całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu. Oznacza to, w świetle złożonego zaświadczenia, iż nie zostało spełnione kryterium pięciodniowej całodobowej opieki wynikające z art. 17 pkt. 5 lit. b) powołanej ustawy o świadczeniach rodzinnych. Organ ponownie rozpoznając sprawę powinien wyjaśnić kwestię charakteru ośrodka, w którym przebywa córka skarżącej, w szczególności, czy rzeczywiście placówka zapewnia całodobową opiekę przez 5 dni w tygodniu tzn. kiedy uczeń może przybyć do ośrodka i kiedy musi go opuścić, a ponadto czy placówka zapewnia opiekę poza dniami nauki szkolnej, w okresie przerw pracy w szkole. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c oraz art. 152, art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI