I SA/WA 2134/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-04-26
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościprawo własności czasowejdekret warszawskistwierdzenie nieważnościpostępowanie administracyjneSKOWSAspadkobiercyk.p.a.

WSA w Warszawie uchylił decyzję SKO odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1951 r. dotyczącej prawa własności czasowej do gruntu, uznając naruszenie praw stron postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w W., która odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1951 r. dotyczącej prawa własności czasowej do gruntu. WSA w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję, stwierdzając, że Kolegium pominęło strony postępowania (właścicieli lokali) w naruszeniem przepisów k.p.a., co uzasadnia uchylenie decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. M. i innych spadkobierców na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1951 r. dotyczącej prawa własności czasowej do gruntu. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym brak umocowania do podpisania obwieszczenia o przejęciu gruntu oraz nierozpoznanie całości materiału dowodowego. Sąd, działając w granicach z art. 134 § 1 p.p.s.a., uznał skargę za zasadną, choć z innych przyczyn niż podniesione przez skarżących. Kluczowym uchybieniem było pominięcie przez SKO stron postępowania – właścicieli lokali wykupionych w budynku znajdującym się na nieruchomości – co stanowi naruszenie art. 10 § 1 i 28 k.p.a. i uzasadnia uchylenie decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Sąd nakazał Kolegium usunięcie tej wadliwości i ustalenie pełnego kręgu uczestników postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa wszczęcia postępowania jest dopuszczalna, gdy istnieją przeszkody podmiotowe lub przedmiotowe, w tym gdy sprawa została już rozstrzygnięta ostateczną decyzją.

Uzasadnienie

Organ może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, jeśli istnieją przeszkody formalnoprawne, takie jak wcześniejsze rozstrzygnięcie tej samej sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania mającego wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 157 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja strony postępowania.

k.p.a. art. 10 § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada czynnego udziału stron w postępowaniu.

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wznowienia postępowania w przypadku naruszenia przepisów o udziale stron.

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy art. 7 § ust. 1

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy art. 4

Rozporządzenie Ministra Odbudowy z dnia 27 stycznia 1948 r. w sprawie obejmowania w posiadanie gruntów przez gminę m.st. Warszawy art. § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pominięcie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze stron postępowania (właścicieli lokali) w decyzji odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, co stanowi naruszenie art. 10 § 1 i 28 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżących dotyczące braku umocowania wiceprezydenta do podpisania obwieszczenia o przejęciu gruntu oraz nierozpoznania całości materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Poza sporem jest, że w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej winny brać udział wszystkie podmioty, które posiadają przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. Stroną postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji jest nie tylko strona postępowania zwykłego zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji, lecz także każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności.

Skład orzekający

Joanna Banasiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Mirosław Gdesz

członek

Przemysław Żmich

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących stron postępowania w sprawach o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnych, w szczególności w kontekście nieruchomości i dekretu warszawskiego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretami warszawskimi i prawem własności czasowej; kluczowe jest ustalenie kręgu stron postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy historycznego dekretu warszawskiego i prawa własności do gruntu, co może być interesujące ze względu na kontekst historyczny i praktyczne konsekwencje dla właścicieli nieruchomości. Kluczowe jest również podkreślenie znaczenia prawidłowego ustalenia stron postępowania.

Nieważność decyzji z 1951 r. – Sąd wskazuje na kluczowe błędy SKO w ustalaniu stron postępowania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 2134/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-12-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Banasiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Mirosław Gdesz.
Przemysław Żmich.
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędziowie asesor WSA Mirosław Gdesz asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Ewelina Ryszka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi M. M., K. W., J. W., J. W., Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz M. M., K. W., J. W., J. W., Z. W. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] października 2006 r., nr [...] po rozpatrzeniu wniosku pełnomocnika M. M., K. W., J. W., J. W. i Z. W.– spadkobierców Z. i M. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...], odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] czerwca 1951 r. nr [...] odmawiającej M. i Z. W. przyznania prawa własności czasowej do gruntu położonego w W. przy ul. [...], oznaczonego jako "[...]" nr hip. [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji przedstawiono, co następuje:
W dniu 10 września 2004 r. wpłynął wniosek pełnomocnika spadkobierców Z. i M. W. o stwierdzenie nieważności wskazanej wyżej decyzji z dnia [...] czerwca 1951 r.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, iż w odniesieniu do decyzji z dnia [...] czerwca 1951 r. nr [...] toczyło się już postępowanie o stwierdzenie jej nieważności. Postępowanie to zakończone zostało decyzjami Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nr [...] z dnia [...] listopada 2000 r. i [...] z dnia [...] stycznia 2001 r. Na powyższą decyzję strony wniosły skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 16 lipca 2002 r. (sygn. akt I SA 227/01) skargę oddalił.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, iż rozpatrywanie ponownego wniosku pełnomocnika stron o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji jest rozstrzyganiem tożsamej sprawy, wcześniej już rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył pełnomocnik stron, domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji i orzeczenia co do meritum sprawy poprzez stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego z dnia [...] czerwca 1951 r., nr [...]. Pełnomocnik skarżących stwierdził, iż okoliczności podniesione przez wnioskodawców związane z uprawnieniami wiceprezydenta W. B. J. do podpisania, opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Rady Narodowej i Zarządu, ogłoszenia Zarządu Miejskiego W. dotyczącego przedmiotowej nieruchomości, sprawiają, iż brak w niniejszym postępowaniu przedmiotowej tożsamości stanu faktycznego i prawnego względem postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2002 r. (sygn. akt I SA 227/01).
Ponownie rozpatrując sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podniosło, co następuje:
Odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji (art. 157 § 3 k.p.a.) może mieć miejsce, gdy nastąpi niedopuszczalność wszczęcia takiego postępowania z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. Jako podstawę decyzji z dnia [...] kwietnia 2005 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wskazano przesłankę przedmiotową, to jest okoliczność, że wniosek pełnomocnika stron dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną, która podlegała ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarzuty podniesione przez pełnomocnika odwołujących się opierają się na twierdzeniu o braku upoważnienia wiceprezydenta W. B. J. do podpisania opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Rady Narodowej i Zarządu, ogłoszenia Zarządu Miejskiego W. dotyczącego przedmiotowej nieruchomości nie stanowią o zmianie stanu faktycznego czy prawnego sprawy. Wskazane ogłoszenie o objęciu gruntów w posiadanie nie zostało wzruszone i stanowi ono obowiązujące prawo, a uznanie jego nieskuteczności – czego dotyczy wniosek pełnomocnika – nie należy do kompetencji Kolegium.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli M. M., K. W., J. W., J. W. i Z. W. Skarżący zarzucili, że decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. i [...] października 2006 r. naruszają przepisy prawa materialnego, to jest art. 7 ust. 1 w związku z art. 4 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy w związku z § 1 rozporządzenia Ministra Odbudowy z dnia 27 stycznia 1948 r. w sprawie obejmowania w posiadanie gruntów przez gminę m.st. Warszawy poprzez uznanie, iż doszło do skutecznego objęcia przedmiotowego gruntu w posiadanie przez gminę W., pomimo braku umocowania dla wiceprezydenta B. J. do podpisania obwieszczenia o przejęciu gruntu w posiadanie i bezpodstawnie uznano, że upłynął termin do złożenia wniosku o własność czasową. Kwestionowanym w skardze decyzjom zarzucono ponadto naruszenie w sposób mający wpływ na wynik sprawy przepisów postępowania administracyjnego w zakresie: art. 7 w związku z art. 77 k.p.a. poprzez brak rozpoznania całości materiału dowodowego w sprawie, a w szczególności treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2002 r., nr I SA 227/01 i poprzedzających go decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, treści zgłoszonego w sprawie niniejszej wniosku oraz podniesionych w nim zarzutów, a także treści decyzji tego organu z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] oraz treści uchwały nr [...] Rady W. z dnia [...] czerwca 2006 r., art. 107 § 1 i 3 k.p.a. w związku z art. 140 k.p.a., art. 156 § 1 i 3 k.p.a. i art. 157 § 3 k.p.a. W skardze zawarto również zarzut nierozpoznania istoty sprawy, brak jakichkolwiek działań zmierzających do jej merytorycznego rozpatrzenia i wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonych decyzji i zasądzenie kosztów postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga zasługiwała na uwzględnienie, chociaż z innych przyczyn niż wskazane przez pełnomocnika skarżących. Zgodnie bowiem z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przepis ten obliguje Sąd, by dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji, wziął z urzędu pod rozwagę także te uchybienia, które nie zostały objęte zarzutami i ocenił ich wagę w świetle art. 145 § 1 powołanej ustawy.
W przypadku postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nie ma zastosowania ogólna reguła wyrażona w art. 61 § 3 k.p.a. dotycząca daty wszczęcia postępowania administracyjnego na żądanie strony. Wskazane postępowanie wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu (art. 157 § 2 k.p.a.). Stosownie do art. 157 § 3 k.p.a. wszczęcie postępowania poprzedzone być musi dokonaną przez organ nadzoru kontrolą mającą na celu wyjaśnienie, czy zachodzą przesłanki formalnoprawne warunkujące dopuszczalność postępowania. Jeżeli z ustaleń organu wynika, że istnieje przeszkoda - z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych - we wszczęciu takiego postępowania odmowa wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji następuje w drodze decyzji (art. 157 § 3 k.p.a.).
Również tego rodzaju decyzja kończąca etap postępowania wstępnego dotyczącego dopuszczalności wszczęcia postępowania nadzorczego winna być – zgodnie z ogólnymi zasadami postępowania administracyjnego – doręczona wszystkim stronom. Poza sporem jest, że w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej winny brać udział wszystkie podmioty, które posiadają przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. Zaznaczyć przy tym należy, że zgodnie z utrwalonym w doktrynie i orzecznictwie poglądem stroną postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji jest nie tylko strona postępowania zwykłego zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji, lecz także każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności (por. np. wyrok 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 października 2003 r., OSA 4/03-ONSA 2004/1/3).
Wniosek w sprawie niniejszej dotyczył stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] czerwca 1951 r., nr [...] odmawiającego przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...]. Stronami postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. są w tej sprawie niewątpliwie następcy prawni byłych właścicieli (stron weryfikowanego w trybie nadzorczym orzeczenia), a ponadto przymiot ten posiadają podmioty, którym obecnie przysługuje tytuł prawnorzeczowy do nieruchomości lub jej części. Wydając zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą, którymi z przyczyn przedmiotowych odmówiono wszczęcia postępowania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. pominęło z naruszeniem art. 10 § 1 i 28 k.p.a. strony postępowania – właścicieli lokali wykupionych w znajdującym się na nieruchomości budynku. Okoliczność ta uzasadnia zarzut naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.). Stwierdzenie tego uchybienia nakłada na Sąd obowiązek uchylenia wadliwych decyzji bez względu na to, czy mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a).
Ponownie rozpatrując wniosek Kolegium winno usunąć powyższą wadliwość i w pierwszej kolejności ustalić pełen krąg uczestników postępowania, mających przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a.
Z przedstawionych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b, art. 152 i art. 200 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI