I SA/Wa 2133/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2012-05-31

NSAnieruchomościwsa

nieruchomościpodział nieruchomościwznowienie postępowaniastrona postępowaniainteres prawnyKodeks postępowania administracyjnegoustawa o gospodarce nieruchomościamiprawo sąsiedzkie WSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę właścicielki sąsiedniej nieruchomości na decyzję o umorzeniu postępowania wznowieniowego dotyczącego podziału nieruchomości, uznając, że nie posiadała ona interesu prawnego do żądania wznowienia.

Skarżąca, właścicielka sąsiedniej nieruchomości, domagała się uchylenia decyzji o podziale nieruchomości, twierdząc, że została pominięta jako strona w postępowaniu. Po wznowieniu postępowania administracyjnego, organ pierwszej instancji odmówił uchylenia decyzji, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie wznowieniowe, uznając skarżącą za niebędącą stroną. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, potwierdzając, że skarżąca nie miała interesu prawnego do żądania wznowienia postępowania podziałowego, a jej zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego nie mogły być rozpatrzone w tym trybie.

Sprawa dotyczyła skargi K. K., właścicielki nieruchomości sąsiedniej, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która umorzyła postępowanie wznowieniowe dotyczące decyzji Prezydenta Miasta S. o podziale nieruchomości. Skarżąca twierdziła, że została pominięta jako strona w pierwotnym postępowaniu podziałowym i że podział narusza jej prawa. Prezydent Miasta S. wznowił postępowanie, ale następnie odmówił uchylenia pierwotnej decyzji, uznając, że skarżąca nie jest stroną postępowania podziałowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie wznowieniowe, stwierdzając, że żądanie pochodzi od osoby niebędącej stroną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd uznał, że skarżąca, jako właścicielka sąsiedniej nieruchomości, nie posiadała interesu prawnego do żądania wznowienia postępowania podziałowego, ponieważ podział nie pozbawił jej dostępu do drogi publicznej ani nie naruszył jej prawa własności w sposób uzasadniający jej udział w tym konkretnym postępowaniu. Sąd podkreślił, że ewentualne naruszenia związane z inwestycjami na sąsiedniej nieruchomości lub zalewaniem jej posesji powinny być dochodzone w odrębnych postępowaniach (np. budowlanych, wodnych). Sąd stwierdził również, że wybór trybu wznowienia postępowania był uzasadniony, a zarzut stwierdzenia nieważności pierwotnej decyzji podziałowej nie mógł być rozpatrywany w ramach postępowania wznowieniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, właściciel nieruchomości sąsiedniej, który nie posiada praw rzeczowych do nieruchomości podlegającej podziałowi i której podział nie ogranicza jej dostępu do drogi publicznej, nie posiada interesu prawnego do żądania wznowienia postępowania w sprawie podziału nieruchomości.

Uzasadnienie

Interes prawny w postępowaniu podziałowym przysługuje wyłącznie właścicielom lub użytkownikom wieczystym nieruchomości objętej podziałem. Wyjątkowo mogą go posiadać właściciele sąsiednich nieruchomości, ale tylko w sytuacji, gdy podział pozbawia ich dostępu do drogi publicznej. W niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała takiego interesu.

Przepisy (734)

Główne

k.p.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

pkt 4 - pominięcie strony w postępowaniu

k.p.a. art. 151 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

pkt 1 - odmowa uchylenia decyzji

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 28

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

pojęcie strony postępowania

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

stwierdzenie nieważności decyzji

k.p.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

pkt 4 - pominięcie strony

k.p.a. art. 147

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

wznowienie postępowania na żądanie strony

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

umorzenie postępowania

k.p.a. art. 149 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

odmowa wznowienia postępowania

k.p.a. art. 64 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 150 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 150 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 16

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

zasada trwałości decyzji administracyjnych

u.p.z.p. art. 4

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.g.n. art. 93 § 1