I SA/Wa 2133/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie dotyczące skargi na bezczynność organów w sprawie odszkodowania za zajętą nieruchomość, uznając sprawę za bezprzedmiotową.
Skarżąca B. N. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy S. i Starosty Powiatowego w M. w kwestii odszkodowania za zajętą nieruchomość, dołączając postanowienie SKO w C. WSA wezwał skarżącą do doprecyzowania przedmiotu skargi. Po wyjaśnieniu, że skarga dotyczy wyłącznie bezczynności organów, sąd uznał dalsze postępowanie w zakresie kontroli postanowienia SKO za bezprzedmiotowe i umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi B. N. na bezczynność Wójta Gminy S. oraz Starosty Powiatowego w M. w przedmiocie odszkodowania za zajętą nieruchomość. Skarżąca pierwotnie wniosła skargę za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., dołączając postanowienie SKO z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą do wskazania dokładnego przedmiotu skargi. Po kilku wyjaśnieniach, skarżąca jednoznacznie wskazała, że przedmiotem skargi jest bezczynność Wójta Gminy S. i Starosty Powiatowego w M., a nie postanowienie SKO. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W tej sytuacji, dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w zakresie kontroli postanowienia SKO stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało umorzeniem postępowania przez WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga powinna precyzyjnie określać przedmiot zaskarżenia. Jeśli skarżący jednoznacznie wskazuje na bezczynność organów, a nie na konkretne postanowienie, postępowanie w zakresie kontroli tego postanowienia staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącą do doprecyzowania przedmiotu skargi. Po otrzymaniu jednoznacznej odpowiedzi, że skarga dotyczy bezczynności organów, a nie postanowienia SKO, sąd uznał, że dalsze postępowanie w przedmiocie kontroli postanowienia SKO jest bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jednoznaczne wskazanie przez skarżącą, że przedmiotem skargi jest bezczynność organów, a nie postanowienie SKO.
Godne uwagi sformułowania
dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w zakresie kontroli wspomnianego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Daniela Kozłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku bezprzedmiotowości, gdy przedmiotem skargi jest bezczynność organu, a nie konkretny akt administracyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie przedmiot skargi został jednoznacznie określony jako bezczynność, a nie kontrola aktu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy precyzyjnego określenia przedmiotu skargi, co jest rutynowe dla prawników procesowych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 2133/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Daniela Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daniela Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za zajętą nieruchomość postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Uzasadnienie Pismem z dnia 28 września 2006 r. B. N. wniosła za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. skargę "na celowe opóźnianie i niekompetencję Starostwa Powiatowego w M.". Do skargi załączono m.in. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za zajętą nieruchomość. Wezwaniem z dnia 6 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie zobowiązał skarżącą do wskazania numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności będącej przedmiotem skargi oraz oznaczenia organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy. W wykonaniu powyższego wezwania, pismem z dnia 15 grudnia 2005 r. Skarżąca wyjaśniła, że skarga jej "dotyczy pisma Wójta Gminy w S. z 2005.04.[...] i 2005.07.[...] - bez nagłówka" oraz, że jej pismo jest "skargą na bezczynność wręcz lekceważenie jej problemu przez Wójta Gminy w S. - Starostwo M.". W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwaniem z dnia 16 stycznia 2006 r. zobowiązał skarżącą do udzielenia w terminie siedmiu dni informacji, czy przedmiotem skargi jest tylko bezczynność Wójta Gminy S. i Starosty M., czy także postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...]. W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 23 stycznia 2006 r. B. N. w sposób jednoznaczny wyjaśniła, iż przedmiotem skargi jest bezczynność Wójta Gminy S. i Starosty Powiatowego w M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie skarżąca w sposób jednoznaczny wskazała, iż przedmiotem jej skargi jest bezczynność dwóch organów tj. Wójta Gminy S. i Starosty Powiatowego w M. w kwestii wypłaty odszkodowania za zajętą nieruchomość. Nie jest natomiast przedmiotem zaskarżenia postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2005 r nr [...]. Tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w zakresie kontroli wspomnianego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI