I SA/WA 2128/24
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na czynności procesowe Prezesa Sądu Rejonowego, uznając ją za niedopuszczalną wobec braku właściwości sądu administracyjnego.
Skarga została wniesiona przez R. J. na czynności procesowe Prezesa Sądu Rejonowego w Elblągu w sprawie o sygn. akt. VIII KP 225/24. Skarżony organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując jej niedopuszczalność, ponieważ dotyczyła czynności sądów powszechnych, a nie administracji publicznej. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. J. na czynności procesowe Prezesa Sądu Rejonowego w Elblągu, dotyczące sprawy o sygn. akt. VIII KP 225/24. Skarżący wniósł skargę na czynności procesowe sądu niższej instancji. Prezes Sądu Rejonowego wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na jej niedopuszczalność, gdyż dotyczyła ona czynności należących do właściwości sądów powszechnych, a nie administracji publicznej. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Stwierdzono, że skarga nie mieści się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego, a kontrola prawidłowości orzeczeń sądowych może nastąpić wyłącznie w ramach środków odwoławczych do sądów powszechnych. W związku z tym, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została odrzucona.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności procesowe sądu powszechnego nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego, ponieważ sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, a nie nad czynnościami sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej, zgodnie z art. 3 § 2 PPSA. Czynności procesowe sądów powszechnych nie należą do tej kategorii, a ich kontrola może nastąpić wyłącznie w ramach środków odwoławczych przewidzianych w postępowaniu przed sądami powszechnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w określonych przypadkach.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) z innych przyczyn niedopuszczalna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotyczy czynności procesowych sądu powszechnego, a nie administracji publicznej, co wyłącza właściwość sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu brak przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną kontrola prawidłowości orzeczeń sądowych (...) może nastąpić wyłącznie z zachowaniem toku instancji
Skład orzekający
Anna Falkiewicz-Kluj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada o braku właściwości sądów administracyjnych do kontroli czynności procesowych sądów powszechnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga jest kierowana do sądu administracyjnego w sprawie czynności sądów powszechnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Wa 2128/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-11-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Falkiewicz-Kluj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 Art. 58 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na czynności procesowe Prezesa Sądu Rejonowego w Elblągu w sprawie sygn. akt. VIII KP 225/24. postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie R. J. pismem z dnia 2 lipca 2024r., uzupełnionym pismem z dnia 20 sierpnia 2024r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynności procesowe podejmowane przez Sąd Rejonowy w Elblągu w sprawie sygn. akt. VIII KP 225/24. Prezes Sądu Rejonowego w Elblągu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarga jest niedopuszczalna, bowiem dotyczy czynności podejmowanych w sprawach prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Elblągu – należących do właściwości sądów powszechnych. Prezes Sądu podkreślił ponadto, że badanie zasadności czynności podejmowanych przez sąd związanych ze sposobem rozstrzygnięcia sprawy, jak również ocena wydanych orzeczeń, nie może wkraczać w dziedzinę, w której sędziowie są niezawiśli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3). Z treści powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że skarga jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a. Skarga R. J. dotyczy czynności procesowych podejmowanych przez Sąd Rejonowy w Elblągu w sprawie sygn. akt. VIII KP 225/24. Mając na uwadze treść powołanych przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, nie dotyczy ona bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Jak słusznie wskazał Prezes Sądu Rejonowego w Elblągu w odpowiedzi na skargę - kontrola prawidłowości orzeczeń sądowych, w tym zapadłych w toku przeprowadzonego postępowania, może nastąpić wyłącznie z zachowaniem toku instancji, a więc na skutek przewidzianych prawem środków odwoławczych wnoszonych przez stronę (zażalenie, apelacja) do sądów powszechnych, nie zaś do właściwości sądów administracyjnych. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę