I SA/Wa 2122/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. S. na działanie Burmistrza Grodziska Mazowieckiego w przedmiocie skierowania na przymusowe leczenie, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący A. S. wniósł skargę do WSA w Warszawie na działanie Burmistrza Grodziska Mazowieckiego dotyczące skierowania na przymusowe leczenie. Skarżący argumentował, że jego wiadomości mailowe nie powinny być traktowane jako wnioski o wszczęcie postępowania. Organ administracji wyjaśnił, że działania były podejmowane w ramach interpretacji pism skarżącego, które wskazywały na jego zły stan psychiczny i zdrowotny, oraz że sprawa była prowadzona w postępowaniu cywilnym. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ jej przedmiot nie należał do właściwości sądów administracyjnych, i postanowił ją odrzucić.
Skarżący A. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na działania Burmistrza Grodziska Mazowieckiego, które dotyczyły skierowania go na przymusowe leczenie. Skarżący podnosił, że jego korespondencja mailowa nie powinna być traktowana jako wnioski o wszczęcie postępowania administracyjnego. Organ administracji w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że skierowanie wniosku o przymusowe leczenie nastąpiło w wyniku interpretacji szeregu pism od skarżącego, które sygnalizowały jego zły komfort psychiczny i zdrowotny. Organ podkreślił również, że skarżący był informowany o prowadzeniu sprawy w postępowaniu cywilnym, a nie administracyjnym. Dodatkowo, organ wskazał na niepokojącą kondycję psychiczną skarżącego, widoczną w jego pismach, oraz trudności w odnalezieniu logiki i meritum spraw. Przytoczono przykład sytuacji, w której skarżący zrezygnował z przyznanego mu prawa pomocy w postaci pełnomocnika z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę za niedopuszczalną. Sąd wyjaśnił, że skarga jest dopuszczalna, gdy jej przedmiot należy do właściwości sądu, została wniesiona przez uprawniony podmiot i spełnia wymogi formalne. W ocenie sądu, przedmiot skargi A. S. nie należał do kategorii spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zakwalifikował skargę jako tzw. skargę obywatelską, która powinna być wnoszona do właściwych organów administracji, a nie do sądów administracyjnych. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, tego rodzaju skarga nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedmiot skargi nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga została zakwalifikowana jako skarga obywatelska, która powinna być kierowana do organów administracji, a nie do sądów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 - niedopuszczalność skargi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 229
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiot skargi nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, kiedy skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Tego rodzaju skargę kwalifikować zatem należy, jako tzw. skargę obywatelską, o której mowa w art. 227 i n. ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (...), której przedmiotem może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżącego, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Wnosi się ją zaś do właściwych organów wymienionych w art. 229 powołanej ustawy, a nie sądów administracyjnych, których kognicja nie obejmuje orzekania zarówno w sprawach tych skarg jak i sposobu ich rozpoznania.
Skład orzekający
Bożena Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących działań organów administracji, w szczególności odróżnienie skargi podlegającej kontroli sądowej od skargi obywatelskiej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju skargi i interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Kodeksu postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 2122/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-11-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na działanie Burmistrza Grodziska Mazowieckiego w przedmiocie skierowania na przymusowe leczenie postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 8 czerwca 2024 r. A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działanie Burmistrza Grodziska Mazowieckiego w przedmiocie skierowania na przymusowe leczenie. Zdaniem skarżącego, jego wiadomości mailowe nie mogą być wnioskami o wszczęcie postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że skierowanie wniosku o przymusowe leczenie miało miejsce w ramach interpretacji szeregu pism przekazywanych przez skarżącego do organu, które dotyczyły złego komfortu psychicznego i zdrowotnego. Skarżący był też jak wynika z treści odpowiedzi na skargę poinformowany przez organ, że jego sprawa jest prowadzona w postępowaniu cywilnym, a nie administracyjnym. Ponadto organ wskazał, że skarżący kieruje szereg pism do organu, które jego zdaniem świadczą o niepokojącej kondycji psychicznej skarżącego oraz z ich treści trudno odnaleźć logikę i meritum sprawy. Dla przykładu organ powołuje sytuację, gdzie skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie częściowym w postaci pełnomocnika z urzędu, a skarżący z niego zrezygnował i oczekiwał wyznaczenia na to miejsce innego pełnomocnika. Organ wskazuje, że nie pozostaje w zwłoce, gdyż na każde pismo skarżący otrzymywał od organu odpowiedź. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, kiedy skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Na podstawie art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, powoływanej dalej jako p.p.s.a). sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z treści skargi wynika, że A. S. nie tyle kwestionuje jakiś konkretny akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., ale stawia zarzuty odnoszące się do czynności organu podejmowanych przed sądem opiekuńczym w sprawie skierowania skarżącego na przymusowe leczenie. Tego rodzaju skargę kwalifikować zatem należy, jako tzw. skargę obywatelską, o której mowa w art. 227 i n. ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), której przedmiotem może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżącego, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Wnosi się ją zaś do właściwych organów wymienionych w art. 229 powołanej ustawy, a nie sądów administracyjnych, których kognicja nie obejmuje orzekania zarówno w sprawach tych skarg jak i sposobu ich rozpoznania. To zaś oznacza, że skarga A. S. wniesiona do tut. sądu jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI