I SA/Wa 2102/23

I SA/Wa 2102/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-02-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dariusz Pirogowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 3 par. 2 pkt 1-9, par. 2a i 3, art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na pismo Wojewody Mazowieckiego z dnia 26 kwietnia 2023 r. nr WNP-I.40.89.2023.DK w przedmiocie braku podstaw do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 13 marca 2023 r., uzupełnionym pismem z 9 kwietnia 2023 r., A. S. (dalej jako skarżący) wystąpił do Wojewody Mazowieckiego o uchylenie uchwał Rady Miejskiej w [...] dotyczących rozpatrzenia jego skarg.
Wojewoda Mazowiecki pismem z 26 kwietnia 2023 r., nr WNP-I.40.89.2023.DK, poinformował skarżącego o braku podstaw do stwierdzenia nieważności uchwał Rady Miejskiej w [...], będących przedmiotem jego wniosku z 13 marca 2023 r. Pouczył również skarżącego o swoich kompetencjach z zakresu nadzoru.
Poinformował także o braku właściwości Wojewody Mazowieckiego w sprawach przetwarzania danych osobowych przez podmioty trzecie oraz odnośnie oceny zasadności, terminowości oraz sposobu udzielania świadczeń z pomocy społecznej przez właściwy organ jednostki samorządu terytorialnego.
W reakcji na pismo skarżącego z 15 maja 2023 r. Wojewoda Mazowiecki pismem z 25 maja 2023 r., nr WNP-I.40.89.2023.DK, poinformował skarżącego o sposobie wysyłki korespondencji oraz o braku podstaw do formułowania pouczeń w toku postępowania nadzorczego, gdyż postępowanie nadzorcze dotyczące uchwał, o uchylenie których wnosił skarżący, zostało zakończone i nie stwierdzono nieważności przedmiotowych uchwał, o czym skarżący został poinformowany. Zauważył też, że brak jest podstaw do formułowania pouczeń, co do dalszego trybu postępowania w sprawie i tym bardziej do wydania decyzji administracyjnej, gdyż kompetencja do jej wydania może wynikać wyłącznie z przepisu rangi ustawowej.
W odpowiedzi na pismo skarżącego z 23 sierpnia 2023 r. Wojewoda Mazowiecki z 30 sierpnia 2023 r., nr WNP-I.40.89.2023.DK, udzielił skarżącemu odpowiedzi w przedmiocie wydłużenia terminu na przeczytanie korespondencji i reakcję procesową. Wojewoda wskazał także, że pismo z 25 maja 2023 r. stanowi wyłącznie uzupełnienie odpowiedzi na wystąpienie skarżącego z 13 marca 2023 r. w przedmiocie wniosku o uchylenie uchwał Rady Miejskiej w [...] dotyczących rozpatrywania składanych przez skarżącego skarg. Żadne z powyższych pism nie generuje po stronie adresata korespondencji praw i obowiązków wynikających z przepisów prawa ani możliwości ich wzruszenia w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. Zauważył też, że brak jest podstaw do wydłużenia terminu procesowego lub materialnego na dokonywanie określonych czynności, albowiem uprawnienia do ich podjęcia nie przysługują w sprawie. Wojewoda uprzednio poinformował skarżącego, że wymienione w dotychczasowej korespondencji uchwały Rady Miejskiej w [...] dotyczące rozpatrywania składanych przez skarżącego skarg zostały zweryfikowane pod kątem zgodności z prawem i nie stwierdzono ich nieważności.
Pismem z 12 września 2023 r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powołane wyżej pismo Wojewody Mazowieckiego z 26 kwietnia 2023 r., nr WNP-I.40.89.2023.DK, informujące o braku podstaw do interwencji nadzorczej w stosunku do uchwał Rady Miejskiej w [...].
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Mazowiecki wniósł o odrzucenie skargi,
jako niedopuszczalnej, ewentualnie o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona
w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej (§ 1). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2).
Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) ostanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy
z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań,
do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.)
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że pismo organu nadzoru, zawiadamiające o braku podstaw prawnych do ingerencji w postaci stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy, nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu przepisów ustawy o samorządzie gminnym. Pismo takie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego (por. wyrok NSA z 15 stycznia 1992 r., SA/Wr 22/92; postanowienie NSA z 23 stycznia 1992 r., SA/Po 69/92; postanowienie NSA z 8 kwietnia 1992 r., SAB/Wr 16/92; postanowienie NSA z 24 kwietnia 1995 r., II SA 105/95; postanowienie WSA w Łodzi z 7 września 2005 r., III SA/Łd 482/05).
Skarga A. S. na pismo Wojewody Mazowieckiego z 26 kwietnia 2023 r. informujące o braku podstaw do interwencji nadzorczej w stosunku do uchwał Rady Miejskiej w [...], jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu, albowiem zaskarżone pismo organu nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Brak jest również przepisów szczególnych, które dopuszczałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną.
Podkreślenia wymaga, że zaskarżone pismo nie jest decyzją, ani postanowieniem, nie stanowi także aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zaskarżone pismo ma charakter wyłącznie informacyjny.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.