I SA/Wa 411/16

I SA/Wa 411/16 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2016-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-03-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz /sprawozdawca/
Dariusz Chaciński /przewodniczący/
Iwona Kosińska
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 154
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Sędzia WSA Iwona Kosińska Protokolant referent stażysta Anna Głowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi M. K. i M. K. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta Miasta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 322/15 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz M. K. i M. K. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Skarżący M. K. i M. K. reprezentowani przez J. S., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 322/15, mocą którego Sąd uwzględnił skargę na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...], tabela likwidacyjna nr [...], o powierzchni [...] m2 – w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Domagali się ponadto zasądzenia kosztów procesu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu [...] sierpnia 2015r. została wydana decyzja, orzekająca co do części nieruchomości o powierzchni [...] m2.
W wyniku analizy akt sprawy Sąd orzekający ustalił, że wyrokiem z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 322/15, tutejszy Sąd nakazał organowi rozpoznanie wniosku odszkodowawczego Skarżących z dnia [...] maja 2013 r., dotyczącego nieruchomości [...] i wydanie decyzji w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Akta zwrócono do organu w dniu [...] sierpnia 2015 r. Wyznaczony przez Sąd termin nie został jednakże w pełni dotrzymany. Prezydent rozpoznał bowiem wniosek częściowo, orzekając decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...], jedynie o odszkodowaniu za nieruchomości o powierzchni [...] m2.
Wobec powyższego Skarżący pismem z dnia [...] listopada 2015 r., wezwali Prezydenta [...] do wykonania wskazanego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
Na wstępie wskazać należy, że stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z
2016 r., poz. 718 – dalej P.p.s.a.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z powołanego art. 154 § 1 wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę.
Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 P.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności.
Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.
W rozpoznawanej sprawie – w ocenie Sądu - obie wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione.
Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika bowiem, że wyrokiem z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 322/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał ten organ do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za sporną nieruchomość [...], w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.
Pomimo uprawomocnienia się tego orzeczenia oraz upływu terminu jego wykonania, Prezydent nie wydał decyzji rozpoznającej całość wniosku, ograniczając się do rozstrzygnięcia w zakresie działki o powierzchni [...] m2. Do dnia wydania niniejszego wyroku przez Sąd, Skarżący nadal oczekują bezskutecznie na decyzję co do pozostałej części swojego żądania.
Stosownie natomiast do art. 154 § 6 powołanej ustawy, grzywnę, o której mowa w
§ 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2016 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2015 r. (MP z 2016 r. poz. 145), przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2015 r. wyniosło 3899,78 zł.
W przedstawionych okolicznościach sprawy, biorąc przede wszystkim pod uwagę fakt wydania decyzji z dnia [...] sierpnia 2015r. oraz długość przekroczenia wyznaczonego wyrokiem z dnia 18 czerwca 2015 r., terminu na załatwienie całości sprawy, Sąd uznał, że grzywna w wysokości [...] zł., jest adekwatną sankcją dla Prezydenta [...] za częściowe niewykonanie przedmiotowego wyroku.
Wskazać również należy, że w myśl przepisu art. 154 § 2 P.p.s.a. Sąd ma obowiązek orzec, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W ocenie Sądu zaistniała w sprawie bezczynność organu nosi cechy rażącego naruszenia prawa. Za takim stanowiskiem przemawia długość trwającego postępowania oraz częściowe, niczym nieuzasadnione zignorowanie orzeczenia sądowego.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 154 § 1, § 2 i § 6 oraz art. 200 i 205 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.