I SA/Wa 2088/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Gminy na decyzję Wojewody, uznając, że ograniczenie sposobu korzystania z prywatnej nieruchomości w celu przeprowadzenia sieci wodociągowej jest sprzeczne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Gmina wniosła skargę na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty zezwalającą na zajęcie prywatnej działki pod sieć wodociągową. Gmina argumentowała, że inwestycja jest zgodna z planem miejscowym, który przewiduje infrastrukturę techniczną. Sąd uznał jednak, że prywatna działka nie jest terenem powszechnie dostępnym, co jest warunkiem przeprowadzenia takich instalacji zgodnie z planem, i oddalił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody [...], która uchyliła decyzję Starosty zezwalającą na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości prywatnej (działka nr [...]) w celu przeprowadzenia sieci wodociągowej. Wojewoda umorzył postępowanie pierwszej instancji, uznając, że zgoda współwłaścicieli działki nie została uzyskana, a plan miejscowy nie pozwala na takie działania na terenie prywatnym. Gmina zarzuciła naruszenie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, twierdząc, że plan miejscowy dopuszcza infrastrukturę techniczną na tym terenie. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zgodnie z planem miejscowym, lokalizacja przewodów wodociągowych jest dopuszczalna jedynie na terenach powszechnie dostępnych, głównie w ciągach komunikacyjnych. Prywatna działka współwłaścicieli Z. M. i A. M. nie spełniała tego kryterium, co czyniło decyzję Starosty sprzeczną z prawem. W związku z tym, decyzja Wojewody była prawidłowa, a skarga Gminy bezzasadna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ograniczenie sposobu korzystania z prywatnej nieruchomości w celu przeprowadzenia sieci wodociągowej nie jest dopuszczalne, jeśli plan miejscowy przewiduje takie działania tylko na terenach powszechnie dostępnych, a dana nieruchomość nie jest terenem powszechnie dostępnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prywatna działka nie jest terenem powszechnie dostępnym, co jest warunkiem przeprowadzenia sieci wodociągowej zgodnie z planem miejscowym i art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W związku z tym, decyzja zezwalająca na takie zajęcie była sprzeczna z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
u.g.n. art. 124 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości przewodów i urządzeń następuje, jeżeli jest zgodne z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji. Lokalizacja przewodów wodociągowych jest dopuszczalna na terenach powszechnie dostępnych, głównie w ciągach komunikacyjnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prywatna działka nie jest terenem powszechnie dostępnym, co wyklucza możliwość przeprowadzenia sieci wodociągowej zgodnie z planem miejscowym i art. 124 ust. 1 u.g.n.
Odrzucone argumenty
Ograniczenie korzystania z działki jest zgodne z planem miejscowym, ponieważ plan przewiduje infrastrukturę techniczną na tym terenie, a celem publicznym jest budowa urządzeń służących zaopatrzeniu ludności w wodę.
Godne uwagi sformułowania
Nieruchomość położona w Z., oznaczona w ewidencji gruntów nr [...] stanowi współwłasność Z. M. i A. M. i jako własność tych osób nie może być traktowana jako teren powszechnie dostępny o jakim mowa w przytoczonym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta Z. Lokalizacje przewodów wodociągowych na terenach powszechnie dostępnych, głównie w ciągach komunikacyjnych.
Skład orzekający
Emilia Lewandowska
przewodniczący sprawozdawca
Anna Łukaszewska-Macioch
sędzia
Agnieszka Miernik
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście planów miejscowych i prywatnej własności nieruchomości przy realizacji inwestycji celu publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy plan miejscowy precyzuje lokalizację infrastruktury na terenach powszechnie dostępnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między interesem publicznym (budowa sieci wodociągowej) a prawem własności prywatnej, a także precyzyjną interpretację planów zagospodarowania przestrzennego.
“Czy Gmina może zająć prywatną działkę pod wodociąg? Sąd wyjaśnia ograniczenia planu miejscowego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 2088/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-03-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Miernik Anna Łukaszewska-Macioch Emilia Lewandowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2007 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę. Uzasadnienie Wojewoda [...], decyzją z dnia [...] października 2006 r., nr [...], uchylił decyzje Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że Starosta [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. orzekł o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości położonej w [...], oznaczonej jako działka nr [...], stanowiącej współwłasność Z. M. i A. M., przez zezwolenie Gminie [...] na zajęcie tej działki w celu przeprowadzenia sieci wodociągowej do działki nr [...]. Z protokołu rokowań z dnia [...] lipca 2006 r. przeprowadzonych przez Burmistrza [...] wynika, że współwłaściciele działki nr [...] nie wyrazili zgody na przeprowadzenie sieci wodociągowej przez ich działkę do sąsiedniej działki nr [...]. Podstawę materialnoprawną decyzji stanowi art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Podstawą wydania decyzji w trybie tego przepisu jest plan miejscowy, a w przypadku braku planu, decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta Z. uchwalony uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w Z. w dniu [...] listopada 2003 r. w § 9 pkt 6 wskazuje zaopatrzenie w wodę - z miejskiego systemu wodociągowego. Lokalizacje przewodów wodociągowych na terenach powszechnie dostępnych, głównie w ciągach komunikacyjnych. Nieruchomość położona w Z., oznaczona w ewidencji gruntów nr [...] stanowi współwłasność Z. M. i A. M. i jako własność tych osób nie może być traktowana jako teren powszechnie dostępny o jakim mowa w przytoczonym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta Z. W skardze na decyzję Wojewody [...] Miasto Z. wniosło o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. W ocenie skarżącego ograniczenie korzystania z działki nr [...] nie jest sprzeczne z planem miejscowym, bowiem plan przewiduje w obrębie strefy, w której usytuowana jest działka infrastrukturę techniczną. Celem publicznym jest budowa urządzeń służących do zaopatrzenia ludności w wodę. Zatem zostały spełnione przesłanki określone w art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenia i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Zgodnie z art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) ograniczenie, w drodze decyzji, sposobu korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości przewodów i urządzeń szczegółowo wymienionych w tym przepisie następuje jeżeli jest zgodne z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji. W rozpoznawanej sprawie w dacie wydania zaskarżonej decyzji obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta Z., uchwalony uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w Z. w dniu [...] listopada 2003 r., ogłoszony w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego nr 322, poz. 10337 z dnia 31 grudnia 2003 r. Odnoście wyposażenia terenu objętego planem w infrastrukturę techniczną ustalono zasady tego wyposażenia w § 9 planu. Natomiast co do sieci wodociągowej to plan ten w § 9 pkt 6 zawiera regulację, że lokalizacja przewodów wodociągowych następuje na terenach powszechnie dostępnych, głównie w ciągach komunikacyjnych. Działka nr [...], której ograniczenia sposobu korzystania dotyczy decyzja Starosty [...] stanowi prywatną własność osób fizycznych – Z. M. i A. M. Nie jest więc terenem powszechnie dostępnym o jakim mowa jest w § 9 pkt 6 powołanego wyżej planu miejscowego miasta Z. Ograniczenie więc sposobu korzystania z działki nr [...] przez zezwolenie Gminie [...] przeprowadzenia przez nią sieci wodociągowej do działki nr [...] jest sprzeczne z art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, co prawidłowo stwierdził organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji. Tak więc decyzja organu I instancji zezwalająca na przeprowadzenie sieci wodociągowej przez działkę nr [...] zapadła z naruszeniem art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Takie ustalenie jest zgodne również z § 6 planu miejscowego, który przewiduje w strefie [...], w której położona jest działka nr [...], infrastrukturę techniczną. Uszczegółowienie bowiem zasad wyposażenia terenu w tę infrastrukturę przewiduje § 9 tego planu. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI