I SA/Wa 2055/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania uwłaszczeniowego, uznając, że ustąpiły przyczyny jego zawieszenia.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania uwłaszczeniowego. Postępowanie zostało zawieszone w celu rozstrzygnięcia sprawy legalności orzeczeń nacjonalizacyjnych. Po prawomocnej decyzji Ministra Gospodarki, która nie stwierdziła nieważności części orzeczeń nacjonalizacyjnych, ustąpiła przyczyna zawieszenia. Sąd uznał, że organ prawidłowo podjął zawieszone postępowanie, oddalając tym samym skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę S. S.A. w S. na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] lutego 2003 r., które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody [...] o podjęciu zawieszonego postępowania uwłaszczeniowego. Postępowanie to zostało pierwotnie zawieszone na mocy postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2001 r., w związku z toczącym się postępowaniem przed Ministrem Gospodarki dotyczącym legalności orzeczeń nacjonalizacyjnych w przedmiocie majątku Przedsiębiorstwa "S." SA w S. Po wydaniu przez Ministra Gospodarki ostatecznej decyzji z dnia [...] lipca 2001 r., która nie stwierdziła nieważności części orzeczeń nacjonalizacyjnych, a stwierdziła nieważność innego orzeczenia w części dotyczącej nieruchomości, uznał, że przyczyna zawieszenia postępowania uwłaszczeniowego ustała. W związku z tym, Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] października 2002 r. podjął zawieszone postępowanie. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast utrzymał to postanowienie w mocy. Skarżąca spółka kwestionowała zasadność podjęcia postępowania, wskazując na sprzeczne decyzje urzędu i potrzebę zwrotu majątku. Sąd administracyjny uznał jednak, że organ prawidłowo zastosował art. 97 § 2 kpa, podejmując postępowanie po ustaniu przyczyn jego zawieszenia, i oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo podjął zawieszone postępowanie, ponieważ ustąpiła przyczyna, która była podstawą jego zawieszenia.
Uzasadnienie
Postępowanie zostało zawieszone w celu rozstrzygnięcia kwestii legalności orzeczeń nacjonalizacyjnych. Po wydaniu prawomocnej decyzji przez Ministra Gospodarki, która nie stwierdziła nieważności kluczowych orzeczeń, przyczyna zawieszenia ustała, co zgodnie z art. 97 § 2 kpa obligowało organ do podjęcia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 97 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 art. 97 § § 1
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1269 art. 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 58
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) stanowi, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sadu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne. Organ administracji publicznej prawidłowo podjął zawieszone postępowanie, ponieważ ustąpiła przyczyna będąca podstawą jego zawieszenia, zgodnie z art. 97 § 2 kpa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca sprzeczności decyzji Urzędu Wojewódzkiego oraz potrzeby zwrotu majątku, gdyż w postępowaniu o podjęcie zawieszonego postępowania nie można orzekać o zwrocie majątku.
Godne uwagi sformułowania
podjęcie zawieszonego postępowania nie przesądza sprawy uwłaszczenia w postępowaniu dotyczącym podjęcia zawieszonego postępowania nie jest możliwe orzekanie o zwrocie majątku
Skład orzekający
Elżbieta Sobielarska
przewodniczący sprawozdawca
Anna Łukaszewska-Macioch
sędzia
Jerzy Siegień
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania i podejmowania postępowań administracyjnych, w szczególności w kontekście postępowań uwłaszczeniowych i wpływu rozstrzygnięć innych organów na ich przebieg."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniami uwłaszczeniowymi i nacjonalizacją majątku z okresu PRL. Interpretacja art. 97 kpa ma szersze zastosowanie, ale kontekst faktyczny jest specyficzny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego postępowania uwłaszczeniowego z elementami historycznymi (nacjonalizacja), co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.
“Kiedy ustaje przyczyna zawieszenia postępowania? Sąd wyjaśnia zasady podejmowania spraw uwłaszczeniowych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 2055/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-07-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Łukaszewska-Macioch Elżbieta Sobielarska /przewodniczący sprawozdawca/ Jerzy Siegień Symbol z opisem 6070 Uwłaszczenie państwowych osób prawnych oraz komunalnych osób prawnych Sygn. powiązane I OSK 375/06 - Wyrok NSA z 2007-01-16 Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Joanna Kaklin po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2005 r. sprawy ze skargi S. S.A. w S. na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania oddala skargę. Uzasadnienie I SA/Wa 2055/04 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...] Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, po rozpatrzeniu zażalenia "S" SA w S., działającej przez Prezesa K. L. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2002 r., nr [...] o podjęciu zawieszonego postępowania uwłaszczeniowego dotyczącego działki [...], położonej w S., utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu podniósł, że Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2001 r. zawiesił postępowanie uwłaszczeniowe dotyczące działki nr [...] o pow. [...] m2, położonej w S. przy ul. [...], wszczęte na wniosek Polskiego [...] w W. do czasu rozstrzygnięcia przez Ministra Gospodarki sprawy legalności orzeczeń nacjonalizacyjnych o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa majątku Przedsiębiorstwa S. SA w S. (o stwierdzenie nieważności tych orzeczeń wniosła prezes Zarządu "S." SA w S. K. L.). Decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2001 r. Minister Gospodarki nie stwierdził nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r. w części odnoszącej się do nacjonalizacji Przedsiębiorstwa "S." SA w S. oraz stwierdził nieważność orzeczenia Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia [...] maja 1960 r., w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego dotyczącego wyżej wymienionej nacjonalizacji, w części odnoszącej się do nieruchomości o pow. [...] m2 KW [...], będącej własnością osoby fizycznej. Decyzja powyższa stała się prawomocna. Strona prawidłowo pouczona o trybie odwoławczym w odpowiednim terminie nie skorzystała z niego. Dopiero po upływie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpiła do Ministra Gospodarki o jego przywrócenie wskazując na brak możliwości złożenia takiego wniosku z powodu choroby trwającej od 10 lipca do 12 stycznia 2002 r. Z wnioskiem takim wystąpiła 21 stycznia 2002 r., a zatem uchybiła zawitemu terminowi określonemu w art. 58 kpa o 2 dni (termin 7 dniowy o przywrócenie terminu upłynął 19 stycznia 2002 r.). Dlatego też Minister Gospodarki odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zażalenie na to postanowienie nie zostało złożone. Pismem z dnia 27 czerwca 2002 r. Polski [...] SA w W. wystąpił z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania. Uwzględniając powyższe Wojewoda [...] podjął postanowieniem z dnia [...] października 2002 r. zawieszone postępowanie. Zażalenie na to postanowienie do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast złożyła K. L. prezes "S." SA w S.. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast utrzymał postanowienie Wojewody S. z dnia [...] października 2002 r. w mocy, podnosząc, że w związku z prawomocną decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2001 r. ustały przyczyny zawieszenia postępowania, zatem podjęcie postępowania było zasadne. Na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2002 r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła K. L. wnosząc o uchylenie powyższego postanowienia podnosząc, że Urząd Wojewódzki wydaje sprzeczne decyzje (raz zawiesza, a raz podejmuje), a z opinii Wydziału Polityki Regionalnej tego urzędu z 1991 r. jednoznacznie wynika potrzeba zwrotu majątku, wobec niedopełnienia warunków upaństwowienia – poprzez niewypłacenie odszkodowań. Domaga się zaprzestania uwłaszczenia innych podmiotów i osób majątkiem, które jej zdaniem, stanowi własność reaktywowanej Spółki "S." oraz zwrotu przedmiotowego placu. W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, dodał, że podjęcie zawieszonego postępowania nie przesądza sprawy uwłaszczenia, oraz to, że w postępowaniu dotyczącym podjęcia zawieszonego postępowania nie jest możliwe orzekanie o zwrocie majątku i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sadu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym niniejsza skarga podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z obowiązującym prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie, nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynika sprawy. Skarga jest bezzasadna. Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, że nie narusza ono prawa. Przedmiotem skargi jest podjęcie przez Wojewodę [...] zawieszonego postępowania uwłaszczeniowego, dotyczącego działki nr [...] o pow. [...] m2, położonej w S. przy ul. [...]. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2001 r., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawiesił z urzędu postępowanie uwłaszczeniowe powyższej nieruchomości do czasu rozstrzygnięcia przez Ministra Gospodarki sprawy legalności orzeczeń nacjonalizacyjnych o przejęciu na własność Skarbu Państwa, majątku Przedsiębiorstwa "S." SA w S., ponieważ wydanie decyzji uwłaszczeniowej przez Wojewodę S. zależy od powyższych rozstrzygnięć. Minister Gospodarki decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2001 r., nr [...] nie stwierdził nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r. w części odnoszącej się do nacjonalizacji Przedsiębiorstwa "S." SA w S. oraz stwierdził nieważność orzeczenia Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia [...] maja 1960 r. w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego dotyczącego wyżej wymienionej nacjonalizacji, w części odnoszącej się do nieruchomości o pow. [...] m2, ujętej w księdze wieczystej KW [...], będącej własnością osoby fizycznej. Ostatecznym postanowieniem z dnia [...] lutego 2001 r. odmówił też "S." SA w S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej powyższą decyzją z dnia [...] lipca 2001 r. Zatem organ prawidłowo ustalił, że skoro ustąpiła przyczyna będąca podstawą zawieszenia postępowania, to obowiązkiem organu było podjęcie zawieszonego postępowania stosownie do treści art. 97 § 2 kpa, zgodnie z którym, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmuje postępowanie z urzędu lub na wniosek. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI